FAQ : Un tribunal pour les vaccins entend des affaires d'autisme

Contrairement à ce que rapportent les médias, un tribunal fédéral n'a pas encore rendu de décision sur la question de savoir si les vaccins causent l'autisme. Voici la FAQ du docteur.

14 mai 2008 -- Contrairement à ce que rapportent les médias, un tribunal américain n'a pas encore rendu de décision sur la question de savoir si les vaccins causent l'autisme.

Il s'agit d'une question importante : Environ 5 000 cas restent dans les limbes - à la demande des parents - alors que la procédure dite Omnibus Autism Proceeding suit son cours.

Cette semaine, les audiences publiques ont repris dans cette affaire, les parents de deux garçons de 10 ans demandant au tribunal de statuer que le thimérosal, un agent de conservation des vaccins à base de mercure, a déclenché l'autisme des garçons.

L'intérêt des médias pour cette affaire est monté en flèche depuis que l'un des parents d'Hannah Poling - l'une des familles concernées par l'affaire - a annoncé en mars dernier qu'il avait gagné.

En effet, en novembre 2007, le ministère américain de la santé et des services sociaux (HHS) a admis que la vaccination pouvait avoir aggravé le trouble mitochondrial sous-jacent d'Hannah et causé ses symptômes d'autisme. La division de l'indemnisation des dommages causés par les vaccins du HHS indemnisera les Polings à partir de son fonds fiduciaire de 2,7 milliards de dollars, constitué à partir des surtaxes payées pour chaque vaccination couverte par le programme.

Alors pourquoi le procès est-il toujours en cours ? Quel est l'enjeu ? Voici les réponses des médecins à ces questions et à d'autres questions fréquemment posées :

• L'affaire n'est-elle pas terminée ? La concession dans l'affaire Poling ne signifie-t-elle pas que le tribunal a déjà statué ?

• Pourquoi le gouvernement fédéral paie-t-il les réclamations concernant les vaccins ? Les fabricants de vaccins ne sont-ils pas responsables ?

• Qu'est-ce que le tribunal des vaccins ?

• Quel est le rapport avec l'autisme ?

• Comment fonctionne la procédure Omnibus sur l'autisme ?

• Si les maîtres spéciaux statuent que ces personnes atteintes d'autisme ont probablement subi un préjudice dû à un vaccin, cela signifie-t-il que les vaccins causent l'autisme ?

• Quand y aura-t-il des jugements dans ces affaires ?

L'affaire n'est-elle pas terminée ? La concession dans l'affaire Poling ne signifie-t-elle pas que le tribunal a déjà statué ?

Non. " Nous réitérons que ce tribunal n'a rendu aucune décision sur la question de la causalité vaccinale de l'autisme ", ont souligné en italique les trois " maîtres spéciaux " de l'affaire dans leur mise à jour du 27 mars sur les procédures en cours.

La raison exacte pour laquelle le gouvernement a décidé de concéder l'affaire Poling n'est pas claire. Les maîtres spéciaux - les juges fédéraux chargés d'instruire les affaires - déclarent qu'ils "ne peuvent fournir aucun détail concernant cette affaire" tant que l'ensemble du dossier n'a pas été jugé.

Dans des documents divulgués à la presse, les avocats du gouvernement ont écrit que la division de l'indemnisation des dommages causés par les vaccins du HHS "a conclu que les vaccins [reçus par Hannah Poling] ont considérablement aggravé un trouble mitochondrial sous-jacent, qui l'a prédisposée à des déficits dans le métabolisme énergétique cellulaire, et s'est manifesté par une encéphalopathie régressive avec des caractéristiques du trouble du spectre autistique".

Les responsables gouvernementaux de la santé -- comme la directrice du CDC Julie Gerberding, MD, MPH -- affirment que la concession dans l'affaire Poling n'est pas un aveu officiel que les vaccins peuvent causer l'autisme.

La procédure omnibus sur l'autisme, qui a débuté en 2002, se poursuit. Cette série de trois audiences, comprenant chacune trois "cas types", permettra de déterminer s'il existe des preuves suffisantes que les vaccins peuvent causer l'autisme.

Les premières audiences se sont terminées en novembre 2007. Toutefois, les avocats des demandeurs ont demandé un délai supplémentaire pour obtenir de nouvelles informations à partir de dossiers judiciaires britanniques scellés, de sorte qu'aucune décision finale n'a été prise. La deuxième série d'audiences a commencé le 12 mai et devrait se terminer le 30 mai 2008. Une troisième série d'audiences est prévue pour la mi-septembre 2008, bien qu'elle ne soit peut-être pas nécessaire (voir ci-dessous).

Il n'y a pas encore eu de décision dans aucune de ces affaires.

Pourquoi le gouvernement fédéral paie-t-il les réclamations relatives aux vaccins ? Les fabricants de vaccins ne sont-ils pas responsables ?

Aucun médicament n'est sûr à 100 %, et les vaccins ne font pas exception. Les vaccins font beaucoup plus de bien que de mal, surtout si presque tout le monde est vacciné. Mais si des millions et des millions de personnes sont vaccinées, même un vaccin qui ne fait du mal qu'à une personne sur un million fera du mal à un certain nombre de personnes.

Avant 1988, les Américains qui se plaignaient d'un préjudice causé par un vaccin poursuivaient simplement le fabricant du vaccin. Les procès gagnés dans les années 1970 et 1980 ont rendu les vaccins responsables de toutes sortes de maladies inexpliquées, comme la mort subite du nourrisson, la déficience intellectuelle et l'épilepsie. Cette tendance a chassé du marché américain tous les fabricants du vaccin DTC pour enfants, sauf un.

Pour ramener les fabricants de médicaments sur le marché américain, le Congrès a adopté en 1986 le Childhood Vaccine Injury Act, qui protège les fabricants de vaccins contre les poursuites pour blessures. Pour indemniser les personnes ayant subi des blessures à cause de vaccins désignés, la loi a créé le Programme d'indemnisation des victimes de vaccins (VICP). Financé par une surtaxe sur chaque dose des vaccins couverts, le fonds du VICP s'élève à plus de 2,7 milliards de dollars en mai 2008.

Depuis 1988, 8 313 demandes ont été déposées et 956 ont été indemnisées, pour un montant total de 859 millions de dollars en mai 2008. Le montant des indemnités varie. L'indemnité la plus élevée versée à ce jour est de 9,1 millions de dollars. L'indemnisation couvre les frais médicaux passés et futurs, la réadaptation, les thérapies, l'éducation spécialisée, l'équipement, le placement et la perte de revenus. Elle prévoit également jusqu'à 250 000 $ pour la douleur et la souffrance.

Qu'est-ce que le tribunal des vaccins ?

"Vaccine court" est une abréviation pour le bureau des maîtres spéciaux de la Cour des réclamations fédérales des États-Unis. Les maîtres spéciaux administrent le système, établi par la loi en octobre 1988, pour superviser les demandes faites au Programme d'indemnisation des dommages causés par les vaccins.

Le Programme d'indemnisation des victimes de vaccins paie les réclamations de deux manières. La première, qui est le mécanisme prévu pour le paiement de la plupart des demandes, consiste en une liste de blessures et d'affections appelée "Vaccine Injury Table". Si ces lésions et affections apparaissent au cours d'une période définie après la vaccination, le vaccin est présumé les avoir causées.

Dans ces cas, les demandeurs n'ont pas à prouver que le vaccin a effectivement causé la blessure. Toutefois, le secrétaire d'État à la santé et aux services sociaux, qui est le défendeur désigné dans les demandes d'indemnisation pour blessures causées par un vaccin, peut rejeter la demande en démontrant que la blessure a très probablement été causée par un élément non lié à la vaccination.

Mais il y a une deuxième façon de faire une réclamation. Si une personne affirme avoir subi une blessure à cause d'un vaccin figurant sur la liste, mais qu'elle invoque une condition médicale différente de celles énumérées ou une période différente, cette personne doit établir que le vaccin a très probablement causé la condition.

Ces demandes se déroulent comme des poursuites ordinaires. Et elles donnent lieu à un paiement supplémentaire pour les personnes qui gagnent leur procès : les honoraires et les frais d'avocat.

Ces procès sont présidés par le Special Masters Office de la U.S. Court of Federal Claims -- le tribunal des vaccins.

Qu'est-ce que cela a à voir avec l'autisme ?

L'autisme ne figure pas spécifiquement dans le tableau des préjudices causés par les vaccins du VICP. Cela signifie que toutes les réclamations selon lesquelles les vaccins ont causé l'autisme doivent être portées devant les maîtres spéciaux. Chaque demandeur doit prouver que la vaccination est la cause probable de son autisme.

En mai 2008, 5 365 demandes d'indemnisation pour préjudice autistique avaient été déposées et 5 007 étaient toujours en attente d'une décision. Étant donné que chaque demande doit prouver que le vaccin est la cause probable de l'autisme, le volume des cas menaçait de submerger le tribunal.

En 2002, le bureau du Special Master a donc conclu un accord avec les avocats des deux parties. Au lieu de milliers d'audiences pour déterminer si la vaccination peut être une cause d'autisme, il n'y en aurait que trois, avec trois cas tests dans chaque audience.

Ces audiences sont appelées les procédures omnibus sur l'autisme.

Comment fonctionne la procédure omnibus sur l'autisme ?

L'Omnibus Autism Proceedings sera le test final pour trois théories quelque peu différentes sur la façon dont les vaccins pourraient causer l'autisme :

Chaque audience comprend trois "cas types" pour un total de neuf cas (bien que cela puisse bientôt changer -- voir ci-dessous). Trois maîtres spéciaux différents officient pour chaque cas dans un ensemble, bien que les trois maîtres spéciaux siègent pour entendre les arguments de la " théorie de la causalité ". Les avocats des requérants ont formé un comité directeur des requérants, qui a sélectionné un petit groupe d'avocats pour juger toutes les affaires.

La première série de trois procès - visant à tester la théorie selon laquelle le vaccin ROR combiné à des vaccins contenant du thimérosal provoque l'autisme - a eu lieu en juin, octobre et novembre 2007. Vous n'en avez peut-être pas beaucoup entendu parler - c'était avant que la concession de Hannah Poling ne suscite l'intérêt des médias.

Mais il y a une autre raison pour laquelle vous n'en avez pas beaucoup entendu parler. À la demande des requérants, les maîtres spéciaux n'ont pas encore statué. Les avocats du comité directeur des requérants espèrent obtenir de nouvelles preuves à partir de dossiers scellés dans une affaire judiciaire au Royaume-Uni dans laquelle des parents ont prétendu que le vaccin ROR avait endommagé leurs enfants (ce litige a été abandonné par le juge du procès britannique).

La prochaine série de trois procès, visant à tester la théorie selon laquelle le thimérosal contenu dans les vaccins provoque l'autisme, a débuté le 12 mai 2008. Le troisième cas test a été retiré à la dernière minute, mais les maîtres spéciaux ont demandé aux avocats des demandeurs de présenter un cas de remplacement avant le 2 mai 2008. La clôture des audiences est prévue pour le 30 mai.

La troisième série de procès, visant à tester la théorie selon laquelle le vaccin ROR provoque l'autisme, est prévue pour la mi-septembre 2008. Toutefois, on peut se demander si ces procès auront lieu. Les avocats des demandeurs ont déclaré qu'ils s'appuieraient sur les preuves déjà présentées dans la première série de procès, et qu'ils n'identifieraient qu'un seul cas test.

Dans une ordonnance du 16 avril 2008, les maîtres spéciaux ont déclaré qu'ils favoriseraient l'offre du comité directeur des requérants de faire entendre ce seul cas par un seul maître spécial, en se basant sur les preuves de causalité du premier groupe de cas. Les avocats du ministère de la Justice représentant le HHS ont accepté cette proposition, il est donc probable que cette affaire devienne une affaire unique - comme toutes les autres devant le tribunal des vaccins - et non une affaire test.

Si les maîtres spéciaux statuent que ces personnes atteintes d'autisme ont probablement souffert d'un préjudice lié aux vaccins, cela signifie-t-il que les vaccins causent l'autisme ?

Non. Le bureau des maîtres spéciaux rend des décisions juridiques, pas des décisions scientifiques. Les maîtres spéciaux essaient d'interpréter la loi telle qu'elle a été voulue par le Congrès, et non les lois de la nature.

Dans une décision qui a fait jurisprudence en 2006 dans une affaire impliquant le vaccin contre l'hépatite B, le Special Master Laura D. Millman a noté que "la loi sur les vaccins a établi un "programme d'indemnisation" fédéral dans le cadre duquel les indemnités doivent être "versées aux personnes blessées par un vaccin rapidement, facilement et avec certitude et générosité". La Court of Federal Claims ne doit donc pas être considérée comme un véhicule permettant de déterminer précisément comment et pourquoi le DTC et d'autres vaccins détruisent parfois la santé et la vie de certains enfants tout en immunisant sans danger la plupart des autres."

Selon Mme Millman, tout ce dont un avocat spécialisé a besoin pour offrir une indemnisation est "une explication médicale d'une séquence logique de cause à effet" et "une probabilité médicale plutôt qu'une certitude" liant la vaccination au préjudice. Millman précise ce qu'elle entend par probabilité médicale - une théorie qui a "une crédibilité ou une plausibilité biologique plutôt qu'un mécanisme biologique exact".

Millman n'est pas l'un des maîtres spéciaux affectés à la procédure omnibus sur l'autisme. Il reste à voir si les arguments selon lesquels les vaccins peuvent causer l'autisme convaincront l'un des trois maîtres spéciaux de rendre des sentences dans cette affaire.

La plupart des scientifiques restent très sceptiques quant au lien entre les vaccins et l'autisme. Même les partisans de ce lien ont tendance à affirmer que les vaccins ne provoquent l'autisme que chez les enfants présentant une susceptibilité cachée et sous-jacente à la vaccination.

Certains scientifiques affirment que si le tribunal des vaccins accorde des indemnités aux personnes affirmant que les vaccins provoquent l'autisme, le public perdra confiance dans la vaccination. Ceux qui sont en faveur d'une telle compensation affirment que les gens sont plus susceptibles d'accepter la vaccination lorsqu'ils connaissent les véritables risques.

Quand y aura-t-il des jugements dans les affaires ?

Les maîtres spéciaux ont indiqué qu'ils sont prêts à rendre une décision sur les trois premiers cas types, et sur la première théorie de causalité -- que le vaccin ROR en combinaison avec les vaccins contenant du thimérosal peut causer l'autisme. Cependant, ils attendent que les avocats des demandeurs obtiennent, ou abandonnent, les preuves scellées qu'ils tentent d'obtenir d'un tribunal britannique.

Il est possible qu'une décision sur la deuxième théorie soit rendue peu après la fin des audiences en mai 2008.

Mais ne pariez pas sur une résolution rapide de cette affaire. En 2002, au début de l'Omnibus Autism Proceedings, l'unique Special Master alors affecté aux affaires s'est excusé auprès des requérants que les audiences prendraient beaucoup de temps - et a prévenu qu'il pourrait ne pas y avoir de décision avant le 3 juillet 2004.