Un test potentiel pour la septicémie infantile pourrait épargner aux familles l'anxiété -- et le coût.
Seeking a Killer
Quand les médecins ne peuvent pas attendre
Compte rendu de Craig H. Kliger, ?MD Du médecin Archives
15 janvier 2001 -- Lorsque le premier enfant de Naomi Williams, Julian, est né en 1996, il semblait d'abord l'image de la santé. Mais alors qu'elle et son mari Dan s'occupaient de leur nouveau-né dans la salle de réveil, Julian a commencé à être léthargique et à vomir un liquide clair. Sa température a baissé régulièrement malgré le contact peau à peau et les couvertures chauffantes.
Puis, moins de six heures après sa naissance, les Wiliams ont assisté, impuissants, au transfert de Julian des bras de sa mère au service de soins intensifs néonatals. Les médecins de l'hôpital de San Francisco craignaient une maladie infectieuse transmise par le sang appelée septicémie néonatale, qui peut évoluer rapidement chez les nourrissons jusqu'à entraîner la mort.
La prochaine fois que Naomi Williams a vu son fils, il gisait dans une couveuse sous observation 24 heures sur 24, relié à un ensemble intimidant de machines qui fournissaient, entre autres, des antibiotiques par voie intraveineuse.
Vous n'avez peut-être jamais entendu parler de la septicémie néonatale, un tueur mondial qui est comparativement peu fréquent aux États-Unis parce qu'il est facilement traité avec des antibiotiques. Mais chaque année, selon les estimations du gouvernement, 300 000 nouveau-nés américains sont envoyés d'urgence en soins intensifs, mis sous perfusion et placés au milieu d'un enchevêtrement de moniteurs pendant 24 heures à une semaine ou plus, parce que les médecins craignent qu'ils soient atteints de septicémie.
En fait, selon les mêmes estimations, seul un nourrisson sur 17 traité pour une septicémie en est réellement atteint. Le problème : le meilleur test actuellement disponible est une hémoculture qui prend plusieurs jours pour diagnostiquer précisément la septicémie, alors que cet état infectieux peut tuer un nourrisson en quelques heures. Les médecins ne peuvent pas se permettre d'attendre.
Maintenant, un nouveau test sanguin en cours d'évaluation clinique pourrait épargner l'angoisse à la grande majorité de ces familles -- et au moins une partie des 800 millions de dollars estimés en coûts de traitement annuels. La famille Williams, entièrement assurée, a dû débourser 15 000 $ en soins intensifs pour Julian. "Et si nous n'avions pas eu d'assurance, ou si nous avions été sous-assurés ?" se demande Naomi Williams.
Le nouveau test, développé à l'origine par une équipe de chercheurs de l'université de Stanford et dont la licence a été accordée à la société CompuCyte Corp. basée dans le Massachusetts, pourrait fournir un diagnostic définitif de septicémie en moins de 20 minutes. Il fonctionne en mesurant l'inflammation dans les globules blancs. "Il y a très peu de conditions dans lesquelles un nourrisson à la naissance, ou peu après la naissance, présente des signes d'inflammation écrasante. Les globules blancs sont très sensibles à l'infection, et la réaction de l'organisme est de les activer comme première ligne de défense pour tuer les bactéries ", explique Timothy Holzer, PhD, vice-président du développement biomédical de CompuCyte.
Le test est étudié dans le cadre de deux essais distincts, l'un au centre médical universitaire de Boston et l'autre au centre médical de l'université du Massachusetts. Si tout va bien, Holzer espère soumettre les résultats de ces études à la Food and Drug Administration américaine d'ici la fin 2001. Si la FDA approuve le test, il pourrait être commercialisé au plus tôt à la mi-2002.
Les résultats du nouveau test sont jusqu'à présent très prometteurs, déclare Alan Michelson, MD, professeur de pédiatrie et de pathologie à la faculté de médecine de l'Université du Massachusetts. "Un test qui pourrait vous dire rapidement si un nourrisson est septique ou non épargnerait aux familles beaucoup de traumatismes et beaucoup d'argent", déclare Michelson, qui n'est pas directement impliqué dans les essais du test de septicémie, mais effectue d'autres recherches impliquant CompuCyte. "Il y a beaucoup de bébés qui n'auraient pas besoin de traitement en soins intensifs".
Naomi Williams ne pourrait être plus d'accord. Après huit jours d'angoisse -- certains passés à dormir dans une salle de réveil inutilisée de l'hôpital, d'autres à la maison sans son fils nouveau-né -- elle a été plus proche de la rupture qu'elle ne l'aurait jamais cru possible. Enfin, le couple a pu ramener à la maison un Julian vigoureux et en bonne santé. Mais ils ne savent toujours pas s'il a fait une septicémie. Mme Williams est reconnaissante à l'hôpital pour les soins qu'il a prodigués, et elle sait que cela a peut-être sauvé la vie de son fils. Pourtant, "cela a été l'expérience la plus traumatisante de notre vie. Mais était-ce vraiment nécessaire ?" se demande-t-elle. "Ne serait-il pas formidable de pouvoir le découvrir plus tôt ?".
" Tout le monde est encore à la recherche de la baguette magique ", déclare Charles R. Rosenfeld, MD, directeur de la division de médecine néonatale et périnatale au centre médical de l'université du Texas Southwestern à Dallas. "Il doit vous permettre d'avoir une spécificité très élevée - c'est-à-dire peu de faux négatifs - et une sensibilité très élevée, ce qui correspondrait à peu de faux positifs." Bien qu'il ne connaisse pas le test CompuCyte, M. Rosenfeld prévient que même avec un résultat obtenu en 20 minutes, les médecins seront toujours enclins à commencer le traitement immédiatement. "Vous allez quand même finir par traiter ces enfants dans les 24 premières heures. Aucune personne saine d'esprit ne va attendre le retour d'un test - aussi rapide soit-il - si vous pensez que le bébé est infecté ", dit-il.
Holzer convient que les médecins vont, et doivent, procéder avec prudence. "Je pense qu'il faudra des données très convaincantes avant que les cliniciens ne changent leur pratique", dit-il. "S'ils estiment toujours, d'après leur expérience clinique, que ce nourrisson est potentiellement septique, ils iront de l'avant et le traiteront. Mais le nouveau test peut leur permettre d'avoir une certaine confiance pour ne pas traiter certains bébés, ou pour interrompre le traitement plus tôt. "
Rien que cela aurait été une aubaine pour Naomi Williams, qui a dû se battre pour allaiter un nourrisson branché à des machines et qui a peu dormi, voire pas du tout, pendant les huit jours où Julian était en soins intensifs. "Quand vous êtes à l'hôpital avec ce petit enfant sans défense que vous avez mis au monde, la peur est terrible", dit-elle. "Si nous avions pu le savoir plus tôt, cela aurait été merveilleux".
Gina Shaw est une rédactrice indépendante basée à Washington qui écrit fréquemment sur la santé et la médecine.
