Des documents divulgués montrent que Facebook a fait passer le profit avant le bien public.
Par Debbie Koenig
8 nov. 2021 -- Une fuite de documents provenant de l'intérieur de Facebook montre que la recherche interne du géant des médias sociaux a découvert une foule de problèmes sur la plateforme liés à la santé publique et à d'autres questions, mais n'a pratiquement rien fait à ce sujet.
Les fichiers ont été divulgués par une dénonciatrice, Frances Haugen, ancienne employée de Facebook, qui a partagé des dizaines de milliers de documents avec la Securities and Exchange Commission, le Congrès et un consortium d'organismes de presse. Elle a depuis témoigné devant la sous-commission du commerce du Sénat sur la protection des consommateurs et devant des législateurs européens.
Amplifier les anti-vaxx et autres fausses informations
Le président Joe Biden a fait sensation en juillet lorsqu'il a déclaré que, grâce à la désinformation rampante sur le vaccin COVID-19, les plateformes de médias sociaux comme Facebook tuent des gens -- je veux dire qu'ils sont vraiment, regardez, la seule pandémie que nous avons est parmi les non-vaccinés, a-t-il dit. Et elles tuent des gens.
Bien qu'il ait été contraint de revenir sur cette déclaration, les documents divulgués suggèrent qu'il n'avait pas nécessairement tort.
Selon ces documents, en mars, alors que la Maison Blanche préparait une campagne de 1,5 milliard de dollars contre la désinformation sur les vaccins, certains employés de Facebook pensaient avoir trouvé un moyen de contrer ces mensonges sur la plateforme, tout en donnant la priorité aux sources légitimes comme l'Organisation mondiale de la santé.
Compte tenu de ces résultats, je suppose que nous espérions lancer la campagne dès que possible, a écrit un employé.
Mais Facebook a ignoré certaines des suggestions et les dirigeants ont traîné les pieds pour en mettre d'autres en œuvre. Une autre proposition, visant à réduire les commentaires anti-vaccins, a également été ignorée.
Pourquoi ne pas supprimer les commentaires ? Parce que l'engagement est la seule chose qui compte, a déclaré à l'Associated Press Imran Ahmed, PDG du Center for Countering Digital Hate, un groupe de surveillance d'Internet. Il attire l'attention, et l'attention est synonyme d'audience, et l'audience est synonyme de revenus publicitaires.
Les algorithmes de Facebook - qui déterminent le contenu que vous voyez dans votre flux - contribuent également à la diffusion de fausses informations.
Ce n'est pas comme si le contingent anti-vax avait été créé par Facebook, affirme le docteur Dean Schillinger, directeur du programme de recherche sur les communications en matière de santé à l'université de Californie-San Francisco. L'algorithme a dit : "OK, trouvons certaines personnes ayant certaines convictions politiques et associons-les aux anti-vaxx, ce qui amplifie la désinformation. C'est certainement quelque chose de nouveau.
Comme si cela ne suffisait pas, il semble que Facebook ait pu tromper le Congrès sur sa compréhension de la façon dont la désinformation du COVID se propageait sur la plateforme. En juillet, deux démocrates de la Chambre des représentants ont écrit au PDG de Facebook, Mark Zuckerberg, pour lui demander des détails sur le nombre d'utilisateurs qui avaient vu les fausses informations COVID et sur les sommes d'argent que la société avait gagnées grâce à ces publications.
Pour le moment, nous n'avons rien à partager en réponse aux questions que vous avez soulevées, en dehors de ce que Mark a dit publiquement, a déclaré la société en réponse.
Les documents qui ont fait l'objet d'une fuite montrent qu'à ce stade, les chercheurs de Facebook avaient mené de nombreuses études sur les fausses informations de COVID et produit d'importants rapports internes. Les employés étaient en mesure de calculer le nombre de vues recueillies par un élément de désinformation largement partagé. Mais l'entreprise ne l'a pas reconnu devant le Congrès.
Selon Sherry Pagoto, PhD, directrice du UConn Center for mHealth and Social Media, le fait de garder ces informations secrètes a été une énorme occasion manquée de s'assurer que des informations scientifiquement fondées parviennent au grand public.
Nous savons comment la désinformation se propage, alors comment pouvons-nous penser davantage à diffuser les bonnes informations ? dit-elle. Ils disposent de toutes sortes de données sur les caractéristiques des messages qui vont loin. Comment pouvons-nous utiliser ce qu'ils savent dans le domaine de la communication en matière de santé pour élaborer un plan ?
Dans une déclaration envoyée par courriel, un porte-parole de Meta (au milieu du tumulte, Facebook a annoncé une nouvelle dénomination sociale) a déclaré : Il n'y a pas de solution miracle pour lutter contre la désinformation, c'est pourquoi nous adoptons une approche globale, qui comprend la suppression de plus de 20 millions de contenus qui enfreignent nos politiques de désinformation COVID, le bannissement permanent de milliers de récidivistes de nos services, la connexion de plus de 2 milliards de personnes à des informations fiables sur COVID-19 et les vaccins, et le partenariat avec des vérificateurs de faits indépendants.
Ignorer l'effet d'Instagram sur la santé mentale des adolescents vulnérables.
La lutte contre la désinformation n'est pas la seule façon dont Facebook et ses filiales auraient pu agir pour protéger la santé publique. L'entreprise était également consciente de son impact négatif sur la santé mentale des jeunes, mais l'a publiquement nié.
Instagram, qui appartient à Facebook, est extrêmement populaire auprès des adolescentes. Mais l'application de partage de photos les expose de manière répétée à des images de corps et de visages idéalisés, ce qui peut les amener à se comparer négativement à elles-mêmes et à subir une pression pour paraître parfaites.
Des contenus favorables aux troubles de l'alimentation sont également largement disponibles sur la plateforme. Depuis des années, les chercheurs en sciences sociales et en santé mentale s'intéressent à l'effet des médias sociaux sur la santé mentale, en particulier chez les adolescents. Des études ont établi des liens entre l'utilisation d'Instagram et la dépression, l'anxiété, la faible estime de soi et les troubles alimentaires.
Les documents de Facebook ont révélé ce que les chercheurs d'Instagram ont appelé une plongée dans la santé mentale des adolescents. Et il y avait de sérieux problèmes : La recherche interne a montré que la plateforme aggravait les problèmes d'image corporelle pour 1 adolescente sur 3, et 14% des garçons adolescents ont déclaré qu'Instagram les faisait se sentir moins bien dans leur peau. Les données ont établi un lien entre l'utilisation de l'application et l'anxiété et la dépression. Et parmi les adolescents qui ont déclaré avoir eu des pensées suicidaires, 6 % des utilisateurs américains et 13 % des utilisateurs britanniques ont lié cette impulsion directement à Instagram.
Jean Twenge, PhD, auteur de iGen : Why Todays Super-Connected Kids Are Growing Up Less Rebellious, More Tolerant, Less HappyCand Completely Unprepared for Adulthood, étudie les effets des médias sociaux sur les jeunes depuis près de dix ans.
Je n'ai pas été surprise par le fait que Facebook ait découvert que les médias sociaux pouvaient avoir des liens significatifs avec la dépression et l'automutilation. Les recherches universitaires le montrent depuis des années, dit-elle. J'ai été surprise par la profondeur de leurs recherches sur l'état d'esprit des adolescentes qui utilisent Instagram. Leurs recherches se sont vraiment appuyées sur ce que nous savions déjà.
Comme pour les conclusions de Facebook sur la désinformation, la société a publiquement minimisé les effets négatifs d'Instagram, y compris dans des commentaires au Congrès, et n'a pas fait grand-chose pour adapter l'expérience des utilisateurs adolescents sur l'application.
Je pense qu'étant donné ce qu'ils savaient sur Instagram et la santé mentale, cela aurait certainement été la bonne chose à faire pour apporter des changements à la plate-forme, dit Twenge.
Dans son courriel, le porte-parole de Meta a déclaré : "Nos recherches ne permettent pas de conclure qu'Instagram est intrinsèquement mauvais pour les adolescents. Alors que certains adolescents nous ont dit qu'Instagram les faisait se sentir plus mal lorsqu'ils luttaient contre des problèmes tels que la solitude, l'anxiété et la tristesse, davantage d'adolescents nous ont dit qu'Instagram les faisait se sentir mieux lorsqu'ils rencontraient ces mêmes problèmes.
Une responsabilité envers le bien public ?
Si les utilisateurs de Facebook peuvent être surpris d'apprendre que l'entreprise fait régulièrement passer ses profits avant la santé de ses clients, ceux qui étudient la santé publique sont tout autre chose.
Ce problème n'est en aucun cas propre aux plateformes de médias sociaux, affirme Schillinger.Les entités corporatives mènent fréquemment des politiques qui incitent le public à participer à des activités, à acheter ou à consommer des produits, à mettre en œuvre des comportements qui sont malsains pour eux-mêmes, pour les autres ou pour la planète. Pensez-vous que Facebook agit différemment des autres entreprises dans ce domaine ?
C'est là que le potentiel de réglementation entre en jeu, a déclaré Mme Haugen, la dénonciatrice. Elle l'a réclamé, tout comme de nombreux législateurs à la suite de ses révélations.
Les grandes organisations qui ont une influence et un accès à un grand nombre de personnes doivent être responsables du bien-être de cette population, par principe, déclare le sociologue Damon Centola, PhD, auteur de Change : How to Make Big Things Happen.
Il compare l'explosion des médias sociaux à l'histoire de la télévision, qui a été réglementée de nombreuses manières pendant des décennies.
Je pense que cela nous permet de faire un parallèle entre les médias sociaux et la capacité de ce média à influencer la population, dit-il. Il me semble que les organisations ne peuvent pas s'en tirer en disant qu'elles ne tiennent pas compte du bien-être du public.
Les "Facebook Papers" sont les plus accablants, selon certains experts, car la défense de l'entreprise affirme que ses recherches n'étaient destinées qu'au développement de produits et qu'elles ne prouvent donc rien.
Cette défense ne tient pas compte de tous les articles évalués par des pairs, publiés dans des revues respectées, qui renforcent les conclusions de leurs recherches internes. Pris ensemble, les deux types de recherche laissent peu de place au doute, et peu de doute sur le fait que quelque chose doit changer.
Pensez-y comme à la pollution de l'environnement, dit Centola. Les entreprises peuvent savoir qu'elles polluent, mais elles peuvent aussi dire que cela n'a pas d'importance, que cela n'a causé aucun dommage. Mais ensuite, vous obtenez la documentation qui dit non, cela a des effets énormes. C'est là que ça compte vraiment.
Les médias sociaux, une force pour le bien
Mais il y a un avantage potentiel des papiers de Facebook, selon les experts : Il est clair que l'entreprise en sait long sur la façon de diffuser efficacement des messages. Avec suffisamment de pression, Facebook et d'autres plateformes de médias sociaux peuvent maintenant commencer à utiliser ces connaissances dans une direction positive.
Selon Mme Schillinger, Facebook devrait mettre en place une collaboration étroite avec des entités dignes de confiance afin de développer un contenu qui soit à la fois véridique et favorable à la santé publique, tout en étant attrayant et axé sur les algorithmes. Si nous pouvons utiliser la plateforme, la portée et l'[intelligence artificielle] de Facebook pour créer du contenu favorable à la santé, il n'y a pas de limite.
Et des efforts de ce type pourraient bien se profiler à l'horizon.
Nous nous concentrons sur la création de nouvelles fonctionnalités pour aider les personnes qui luttent contre les comparaisons sociales négatives ou l'image corporelle négative, a écrit le porte-parole de Meta dans son courriel. Nous continuons également à chercher des opportunités de travailler avec davantage de partenaires pour publier des études indépendantes dans ce domaine, et nous travaillons sur la façon dont nous pouvons permettre aux chercheurs externes d'accéder davantage à nos données tout en respectant la vie privée des personnes.
Ce qui ne veut pas dire que Facebook fera volontairement passer la santé publique avant son besoin de gagner de l'argent, sans que la réglementation ne l'y oblige.
Je pense que Facebook est intéressé par l'amélioration de sa plateforme pour les utilisateurs. Mais son premier intérêt sera toujours d'avoir le plus grand nombre d'utilisateurs possible qui passent le plus de temps possible sur la plateforme, affirme Mme Twenge. Ces deux souhaits sont souvent contradictoires.
