Prélèvement du nez, de la gorge ou des deux pour les tests rapides COVID-19 ?

Par Damian McNamara, MA

11 janvier 2022 -- De nombreux Américains connaissent les tests rapides de détection de l'antigène COVID-19 qui impliquent un écouvillonnage du nez. Mais de nouvelles données suggèrent qu'un échantillon de salive pourrait améliorer la précision des tests.

Les experts sont d'accord sur un point : si vous devez tester à la fois le nez et la gorge, prélevez d'abord un échantillon de gorge.

Pour ce qui est de la position officielle, la FDA recommande de suivre les instructions du test. En d'autres termes, il faut s'en tenir au nez pour l'instant.

"Nous n'avons pas suffisamment de données suggérant que les prélèvements de gorge sont une méthode précise ou appropriée pour les tests à domicile", a écrit l'agence le 7 janvier sur Twitter.

Un éminent médecin spécialiste des maladies infectieuses pourrait ne pas être d'accord.

Le docteur Robert Wachter a raconté sur Twitter comment son fils symptomatique a d'abord obtenu un résultat négatif en utilisant un test rapide par écouvillonnage nasal. Après avoir cherché d'autres tests, l'échantillonnage de sa gorge et de son nez a donné un résultat positif.

"Je parle de Covid sur Twitter depuis près de deux ans. Mais cette semaine, c'est devenu personnel lorsque mon fils cadet de 28 ans l'a eu. Avec sa permission, je décrirai son expérience et la façon dont j'ai abordé sa situation, compte tenu des réalités de la vie et de l'évolution rapide des preuves", a-t-il tweeté le 8 janvier.

Wachter est président de la médecine interne à l'Université de Californie San Francisco et contribue à Medscape Medical News, site frère des médecins pour les professionnels de la santé.

Les prétirés soutiennent le prélèvement de salive

Deux études préprint récentes soutiennent la stratégie de prélèvement de salive. Une mise en garde avec les preprints est que la recherche n'est pas encore évaluée par les pairs.

Une étude menée par Gert Marais, MD, et ses collègues affirme que l'utilisation de la salive est meilleure que l'écouvillonnage nasal pour détecter les infections à coronavirus.

Les chercheurs ont comparé la précision des prélèvements salivaires et nasaux sur 382 personnes présentant des symptômes et ayant également subi des tests PCR.

Selon Marais et ses collègues de l'Université du Cap et du National Health Laboratory Service en Afrique du Sud, les résultats du test rapide salivaire concordent dans 100 % des cas avec ceux d'un test PCR standard de laboratoire pour la présence de la variante Omicron.

En revanche, les résultats du test rapide nasal concordaient dans 86 % des cas.

Selon les auteurs, ces résultats pourraient signifier que nous devons repenser les tests de diagnostic typiques effectués pour les cas suspects de COVID-19.

La salive semble plus précise

Le prélèvement de salive et le prélèvement de gorge ne sont pas nécessairement la même chose, explique Christina Wojewoda, MD, présidente du comité de microbiologie du College of American Pathologists.

Par exemple, dans l'une des nouvelles études, les participants ont reçu ces instructions :

"Les participants ne devaient pas avoir consommé de nourriture, de boisson, de tabac ou de chewing-gum dans les 30 minutes précédant le prélèvement de salive". Les participants ont d'abord été invités à tousser 3 à 5 fois, en se couvrant la bouche avec l'intérieur du coude. On leur a ensuite demandé d'écouvillonner l'intérieur des deux joues, au-dessus et au-dessous de la langue, sur les gencives et le palais dur. Une durée minimale d'écouvillonnage de 30 secondes était requise."

Cette technique est plus logique que le prélèvement direct dans la gorge, a-t-elle déclaré. "Obtenir un écouvillon de gorge bien collecté sur soi-même serait difficile. Je m'étoufferais et je cracherais."

D'autres recherches sont nécessaires "pour préciser" la meilleure façon de collecter la salive, déclare Wojewoda, qui est également directeur du laboratoire de microbiologie clinique du centre médical de l'université du Vermont.

"Nous savons, grâce aux études sur les tests rapides de dépistage des streptocoques, qu'il n'est pas facile de prélever un échantillon précis à l'arrière de la gorge", explique Michael Blaivas, médecin en chef d'Anavasi Diagnostics.

Cela signifie que l'expertise clinique peut faire une grande différence dans le prélèvement des échantillons. Un prélèvement de gorge effectué par un médecin, une infirmière ou un autre professionnel de la santé en général sera toujours plus précis qu'un prélèvement effectué par une personne moins familière avec la technique appropriée, dit-il.

Les tests rapides doivent peut-être être repensés

Anavasi Diagnostics dispose d'un test moléculaire rapide basé sur un écouvillonnage du bas du nez qui peut donner des résultats en 30 minutes.

" Cette étude du Marais a examiné la PCR de la salive et la PCR du milieu [de la narine]. C'est très différent des tests antigéniques salivaires", a déclaré M. Blaivas.

" Toutefois, si les résultats et les conclusions de l'étude sont validés par d'autres et qu'il est vrai que l'Omicron provoque une excrétion virale plus élevée dans la bouche ou la salive que dans le nez, les entreprises devront envisager de revoir la conception de leurs tests ", a-t-il ajouté.

Un autre avertissement sur les tests rapides nasaux ?

Les chercheurs ont publié une autre étude préprint comparant les performances des tests PCR basés sur la salive à celles des tests rapides d'antigène nasal chez 30 personnes testées positives dans le cadre d'un programme de dépistage.

Blythe Adamson, PhD, et ses collègues ont rapporté que la plupart des personnes atteintes d'Omicron ont été testées positives par PCR plusieurs jours avant que les tests antigéniques ne donnent le même résultat.

"Cette étude me semble raisonnable, dit Wojewoda. Nous savons que la PCR sera toujours plus sensible que le test antigénique".

"Je pense donc que cela limite vraiment l'utilisation des tests antigéniques à 'Oh, wow, je me sens mal aujourd'hui. Laissez-moi faire un test antigénique, et s'il est positif, je me considère comme positif. S'il est négatif, je peux encore être positif, et je devrai faire un test PCR".

En revanche, pour les patients atteints de coronavirus qui ne présentent pas de symptômes, il semble que les tests antigéniques "donnent des résultats assez médiocres", précise M. Wojewoda.

L'étude d'Adamson confirme également une idée répandue selon laquelle "les tests antigéniques rapides ne sont souvent pas assez sensibles pour diagnostiquer une infection lorsqu'elle est précoce ou que les symptômes sont légers et que peu de virus sont excrétés", a déclaré Blaivas.

"Mon expérience clinique au service des urgences a régulièrement montré, au début de la pandémie, que les tests antigéniques n'étaient pas fiables pour notre utilisation clinique", a déclaré Blaivas. "Nous avons accidentellement admis de nombreux patients dans des services non COVID alors qu'ils étaient en réalité COVID-positifs parce que l'hôpital était à court de tests PCR internes lors d'une vague répétée d'infections."

Blaivas a recommandé de consulter un site Internet de la FDA régulièrement mis à jour qui répertorie les tests antigéniques qui ne parviennent pas à reconnaître la variante Omicron de manière fiable.

Le meilleur des deux mondes ?

Certains experts soutiennent l'idée de faire des prélèvements à la fois dans la gorge et dans le nez, "et la littérature soutient que cette méthode est plus précise que les seuls prélèvements dans la gorge", a déclaré Blaivas.

Mais, dit-il, certains tests ne fonctionneront pas s'ils sont confrontés à un échantillon provenant du nez ou de la gorge, s'ils ne sont pas préparés et testés pour cela."