The Virus Within : Comment la désinformation a aggravé la pandémie.
Par Kathleen Doheny
Alors que la pandémie faisait rage en 2020, le groupe de travail de la Maison Blanche sur le coronavirus a programmé de fréquents points de presse, certains à la Maison Blanche et d'autres au CDC ou aux Instituts nationaux de la santé.
Lorsque les briefings avaient lieu à la Maison Blanche, où le président de l'époque, Donald Trump, était plus susceptible d'être présent, les journalistes posaient souvent des questions sur la politique plutôt que sur la santé, se souvient Jerome Adams, MD, qui a été chirurgien général et membre du groupe de travail.
"Les gens se sont plaints quand Trump n'est pas venu, mais quand il était là, nous n'avons jamais pu parler du COVID", a déclaré Adams, maintenant directeur exécutif de l'équité en santé à l'Université Purdue.
La politisation et la polarisation - ainsi que la désinformation dangereuse sur le COVID-19 - ont été appelées "le virus intérieur". Cette diffusion de fausses informations et de désinformation - un phénomène mondial - a continué à entraver les efforts visant à maîtriser la pandémie et à rallier le public aux mesures de santé et de sécurité recommandées par les scientifiques.
Lorsque les experts de la santé ont essayé de discuter des raisons qui sous-tendent les mesures de sécurité, le récit sur le COVID-19 a souvent dérapé et les gens ont simplement blâmé la politique, a déclaré Adams. "Cela a littéralement fermé la conversation", a-t-il déclaré à Medscape Medical News.
"Chaque mesure de santé publique recommandée a été contestée [par un groupe] à chaque étape du processus", a déclaré Kasisomayajula "Vish" Viswanath, PhD, professeur de communication en matière de santé à la Harvard T.H. Chan School of Public Health et au Dana-Farber Cancer Institute. "Il y a toujours eu des poches de défis" aux recommandations de santé publique. "Mais à ma connaissance, rien n'a été contesté à l'échelle que nous observons aujourd'hui".
Pourtant, avec plus de 850 000 vies américaines perdues à cause du COVID et plus de 68 millions de cas signalés au 19 janvier, l'effort se poursuit pour juguler ''le virus intérieur'' car les enjeux restent très importants.
La politique au service des comportements
Dans l'une des nombreuses études similaires menées au début de la pandémie, les chercheurs de la Brookings Institution ont interrogé près de 50 000 adultes et ont constaté que l'affiliation partisane était plus puissante pour déterminer les attitudes et les comportements individuels concernant le COVID-19 que les taux d'infection locaux ou les données démographiques.
L'organisation de politique publique à but non lucratif a rapporté les résultats de l'étude avec ce titre : "La politique fait échouer la réponse américaine à la pandémie".
Un autre sondage réalisé en mars 2020 a révélé que les personnes s'identifiant comme libérales percevaient la pandémie comme présentant un risque plus élevé que les conservateurs, faisaient moins confiance aux politiciens pour gérer la pandémie et faisaient davantage confiance aux experts médicaux.
Les chercheurs ont conclu que la polarisation n'était pas seulement évidente dans les attitudes, mais aussi dans les comportements réels. Les libéraux ont systématiquement déclaré pratiquer beaucoup plus de comportements de protection, comme le port de masques faciaux.
Le problème des fausses nouvelles
Des chercheurs américains et italiens ont examiné comment divers éléments, notamment le niveau de peur, influaient sur la tendance des Italiens et des Américains à croire les fausses nouvelles COVID-19. Les enquêtes menées auprès de 560 personnes ont été réalisées en avril 2020, au début du pic de la pandémie, et ont été publiées dans Frontiers in Communication/Health Communication.
"Nous avons choisi le moment où les gens étaient le plus touchés par la peur. Chaque émotion que nous avons dans la vie affecte notre capacité de raisonnement, que [nous soyons] dans la peur ou dans l'amour. La peur nous rend moins rationnels", a déclaré Carola Salvi, docteur en psychiatrie et en sciences du comportement à l'université du Texas à Austin.
Outre la peur, l'équipe de Carola Salvi a évalué la "réceptivité à la connerie" (la capacité à évaluer avec précision certaines déclarations) des participants, leur capacité à résoudre des problèmes et une mesure qu'elle appelle "polarisation sociocognitive".
Les personnes qui présentent une polarisation sociocognitive ne tolèrent pas l'ambiguïté et sont plus xénophobes et politiquement conservatrices. Les chercheurs ont examiné l'incidence de chaque mesure sur la capacité à identifier les fausses nouvelles.
Les personnes qui correspondaient au profil de polarisation sociocognitive étaient les plus susceptibles de croire aux fausses nouvelles, a déclaré Salvi à Medscape Medical News. Ils étaient également plus susceptibles d'avoir des niveaux élevés de peur.
En outre, plus la capacité d'une personne à résoudre des problèmes était élevée, plus elle était susceptible de ne pas croire aux fausses nouvelles. Elle a constaté que les personnes ayant un point de vue conservateur étaient plus susceptibles que les autres de croire aux fausses nouvelles, tout comme celles qui étaient plus rigides dans leur façon de penser.
Dans un rapport publié en novembre 2021 par la Kaiser Family Foundation, des chercheurs ont interrogé plus de 1 500 adultes en leur présentant huit faussetés sur le COVID-19 ou le vaccin.
Les personnes interrogées qui font confiance à la télévision réseau et locale, à CNN, MSNBC et NPR sur les questions relatives au COVID-19 ont cru à peu ou pas de désinformation liée au COVID-19, tandis que celles qui faisaient confiance à Newsmax, One American News et Fox News ont cru à de nombreuses idées fausses sur la pandémie.
Mais dans l'ensemble, les chercheurs ont déclaré que la désinformation était répandue, 78 % de tous les répondants croyant ou n'étant pas sûrs de l'exactitude d'au moins une des fausses déclarations présentées.
Au-delà de la désinformation : La masse d'informations
En raison du volume considérable d'informations scientifiques pendant la pandémie, il a été difficile, même pour les experts de la santé -- sans parler du public et des journalistes -- de suivre le rythme.
Il y a environ 6 mois, Viswanath, de Harvard, a demandé à un collègue de l'aider à effectuer une recherche simple pour calculer le volume d'informations sur le COVID-19. En effectuant une recherche grossière sur le terme "COVID-19", ils ont rapidement obtenu un nombre astronomique d'occurrences.
"Je ne peux pas lire 1 % de tout ça", a-t-il dit.
L'essor de la recherche est à l'origine d'une grande partie de ces informations. De nombreux chercheurs ont publié leurs études sur des serveurs de préimpression tels que bioRxiv et medRxiv, qui ne font pas l'objet d'un examen par les pairs mais accélèrent la diffusion d'informations importantes pendant la pandémie. Au 7 janvier, Cold Spring Harbor Laboratory, l'opérateur des deux serveurs, avait publié plus de 21 000 prépublications COVID.
Les conséquences de la désinformation
Il est difficile de quantifier le tribut de la désinformation, des attitudes partisanes et de la politique sur les décès et les maladies liés au COVID.
Des chercheurs du Commonwealth Fund ont publié fin décembre une étude qui révèle qu'il y aurait eu environ 1,1 million de décès supplémentaires dus au COVID-19 sans le programme de vaccination. Ils ont également constaté qu'il y aurait eu plus de 10,3 millions d'hospitalisations supplémentaires liées au COVID-19 d'ici novembre 2021.
Si personne n'avait été vacciné, selon ce calcul, les décès quotidiens dus au COVID-19 auraient pu atteindre 21 000. Au 19 janvier, le nombre moyen de décès quotidiens dus au COVID aux États-Unis approchait les 2 000.
Dépasser la désinformation
Lors des entretiens avec les experts, plusieurs approches ont été mentionnées pour atténuer le problème de la désinformation et de la mésinformation dans le but d'améliorer la communication en matière de santé publique.
Messages locaux : Communiquer des messages sur la pandémie à l'échelle locale, et non nationale, pourrait contribuer grandement à persuader les gens de suivre les mesures préventives, a déclaré Adams, l'ancien chirurgien général.
Il pense que la sensibilisation locale peut faire la différence en convainquant plus de gens, sinon tout le monde, de la gravité de la pandémie. Il se souvient qu'au début de la pandémie, lorsque New York a été " frappé ", " les gens du Wyoming disaient : " Je ne connais pas une seule personne qui soit morte du COVID ".
M. Viswanath convient que l'instauration d'un climat de confiance au niveau local et le recours aux dirigeants locaux et aux responsables de la santé constituent un moyen efficace d'informer le public sur les vaccins et les mesures préventives.
"Vous ne pouvez pas vous attendre à ce qu'ils se rendent tous les jours sur le site du CDC", a-t-il déclaré.
Se concentrer sur le présent : Moins de spéculation sur la pandémie et sur la direction qu'elle prend ou pourrait prendre serait un autre pas dans la bonne direction, selon M. Viswanath. "Il ne sert à rien de spéculer et d'effrayer les gens".
Le gouvernement a également besoin d'un consensus clair sur la manière de communiquer un message cohérent - et probablement un messager cohérent, a-t-il ajouté.
Arrêtez de pointer du doigt : Si le clivage politique ne disparaîtra pas, il est important de souligner que "certains membres des deux partis sont d'accord sur certains sujets", a déclaré M. Vishwanath. On se concentre souvent sur ceux qui s'opposent à quelque chose, mais il serait utile d'accorder plus d'attention aux domaines dans lesquels il existe un accord, indépendamment de l'affiliation politique.
Cessez de blâmer les non-vaccinés, a déclaré Adams. Certaines personnes qui hésitent à se faire vacciner ont des préoccupations légitimes. Il cite le cas d'une jeune femme qui se demande honnêtement si elle doit se faire vacciner après avoir eu deux fois le COVID.
Lorsque nous leur disons "Vous êtes un idiot", ils se taisent", a-t-il ajouté.
Responsabilité des médias sociaux : tenir les plateformes de médias sociaux responsables de la désinformation s'est amélioré, mais pas suffisamment, selon M. Viswanath. "Elles peuvent minimiser cette désinformation. Elles le font déjà. Elles peuvent faire davantage".
Réduire la méfiance : "La désinformation est un gros problème, mais ce n'est pas le problème de fond", a déclaré Adams.
"Le problème de fond est la méfiance" à l'égard du système de soins de santé et du gouvernement, a-t-il ajouté. Avant que les gens ne vous écoutent, il faut qu'ils sachent que vous vous souciez d'eux.
Parlez à l'autre partie : "Parler uniquement à ceux qui ont la même perception que vous ne sert à rien", a déclaré M. Salvi, de l'Université du Texas. Lorsque les gens limitent leurs conversations à ceux qui ont les mêmes opinions, "nous devenons également rigides dans notre propre position."
