Assister à une exécution aide-t-il ou blesse-t-il ?

Surveillance de la mort

Écrit par Kathy Bunch Des archives du médecin

2 avril 2001 -- Pamela Belford a attendu plus de cinq ans pour voir Dan Patrick Hauser mourir.

La fille de Belford, Melanie Rodrigues, venait d'avoir 21 ans lorsque Hauser l'a étranglée à mort à mains nues dans une chambre de motel à Fort Walton Beach, en Floride, le jour de l'an 1995. Après ce jour, Belford -- aujourd'hui âgée de 46 ans et sans emploi -- a consacré une grande partie de sa vie à faire en sorte que l'homme soit condamné à la peine de mort.

Ces efforts ont été couronnés de succès et, lorsque Hauser a refusé de faire appel de sa condamnation à mort et qu'il devait subir une injection létale en août dernier, Belford et son fiancé ont loué une voiture, conduit pendant sept heures jusqu'en Floride et attendu dans une chambre de motel pendant trois jours d'appels par les opposants à la peine de mort.

Pourtant, après que Belford ait finalement pu assister à l'exécution de Hauser -- au cours de laquelle le tueur, attaché à un brancard, a à peine tressailli et est mort quelques minutes après qu'on lui ait administré les drogues létales -- elle a exprimé un vague sentiment d'insatisfaction, à la fois aux journalistes à l'époque et dans une interview six mois plus tard.

"C'était juste comme abattre un chien", dit Belford, décrivant une mort discrète qui ne lui semblait pas être une justice pour la façon violente dont sa fille a été assassinée. "C'était juste trop humain."

Le rythme des exécutions en Amérique a augmenté de façon spectaculaire au cours de la dernière décennie -- quelque 85 ont eu lieu l'année dernière. Et par conséquent, le nombre de parents de victimes de meurtre qui ont assisté à l'administration de la peine de mort au meurtrier condamné d'un être cher a également augmenté.

Le 16 mai, l'exécution programmée du kamikaze d'Oklahoma City Timothy McVeigh - la première exécution fédérale depuis plus d'une génération - s'annonce comme un événement marquant dans une controverse en cours : Assister à la mort d'un tueur aide-t-il les proches des victimes à se rétablir émotionnellement ?

C'est une grande question dans l'affaire McVeigh, car le nombre de témoins potentiels est stupéfiant. L'explosion de la bombe qui a détruit le bâtiment fédéral Alfred P. Murrah en 1995 a tué 168 personnes et en a blessé des centaines d'autres. En janvier, le gouvernement a envoyé des lettres à 1 100 personnes qui avaient été blessées ou qui avaient perdu des proches, cherchant à savoir combien d'entre elles étaient intéressées à voir McVeigh -- qui a renoncé à tout appel -- rendre son dernier souffle.

C'est en partie une question d'espace. La réglementation fédérale ne prévoit que huit créneaux pour les proches des victimes, ce qui est clairement insuffisant pour répondre à la demande dans le cas d'Oklahoma City. Déjà, un groupe de huit survivants de l'attentat travaille avec le procureur américain d'Oklahoma pour organiser une télédiffusion en circuit fermé sans précédent de l'exécution.

Mais la question demeure : Regarder McVeigh mourir fera-t-il du bien aux victimes ?

Même si 697 personnes ont été exécutées en Amérique depuis le rétablissement de la peine de mort en 1976, il n'y a pas eu d'études majeures sur l'impact émotionnel d'assister à une exécution sur les parents ou les proches.

Alors qu'un certain nombre d'États rétablissaient et étendaient leur recours à la peine de mort, certains élus étaient clairement motivés par l'idée que le fait d'assister à l'exécution permettrait, en fait, aux survivants et aux proches de tourner la page.

C'est le principal argument que l'Oklahoman Brooks Douglass a avancé pour soutenir une telle législation au début des années 1980. Douglass, aujourd'hui sénateur d'État, avait une motivation poignante lorsqu'il a rédigé la loi de l'État qui donne aux membres de la famille des victimes le droit d'assister à l'exécution : Ses deux parents avaient été assassinés.

"Ce ne sont pas des représailles ou un châtiment que je cherche en assistant à l'exécution de l'homme qui a tué mes parents", écrivait-il à l'époque. "Je veux tourner la page. La fin d'une époque de ma vie que je n'ai jamais choisi de vivre. La fermeture d'années de colère et de haine."

Les partisans des lois dites de "droit de regard" -- qui ont été promulguées dans la plupart des États qui appliquent la peine de mort -- affirment que le fait de donner aux proches des victimes un rôle dans le processus de la peine de mort contribue à leur donner un sens de l'objectif, et le sentiment qu'ils représentent la victime dans le processus.

Mais certains experts doutent que regarder une exécution soit réellement utile aux proches.

Sidney Weissman, MD, psychiatre à l'Administration de la santé des vétérans près de Chicago, affirme que si assister à une exécution procure clairement aux proches un sentiment de rétribution contre le tueur, cela ne peut pas aider beaucoup, voire pas du tout, à faire face à la perte d'un être cher.

"Cela n'apporte pas vraiment de réconfort, et cela ne résout pas la question du vide dans votre vie", dit Weissman. "La question plus essentielle est de savoir ce que cette personne représentait pour moi, et comment j'organise ma vie en son absence."

Michael Lawrence Goodwin, un avocat de la défense basé à Louisville, dans le Kentucky, qui s'oppose à la peine de mort, a rédigé l'un des rares articles à examiner la question. Écrivant dans le Journal of Family Law en 1997, il a soutenu avec force que la plupart des proches n'obtiennent pas le sentiment de fermeture qu'ils recherchent et que le fait d'assister à l'exécution peut créer plus de problèmes pour les proches qu'il n'en résout.

Il note que l'un des problèmes des lois sur le droit de regard est que la majorité des affaires de meurtre capital traînent pendant des années, voire des décennies, et n'aboutissent souvent pas à des exécutions. Les proches sont ainsi bloqués dans la poursuite de leur vie.

Et même quand un tueur condamné est exécuté, dit Goodwin, il peut toujours y avoir des problèmes pour ceux qui regardent.

"Je n'ai jamais parlé à quelqu'un ou entendu de commentaires de la part de quelqu'un qui a obtenu une sorte de paix ou un sentiment de satisfaction après avoir regardé l'exécution", raconte Goodwin au médecin.

D'après son expérience, les spectateurs "n'ont jamais rien ressenti d'autre qu'une sorte de vengeance - le sentiment de "j'aurais aimé qu'il souffre plus longtemps"."

En effet, alors qu'un nombre croissant d'exécutions sont réalisées par injection létale, considérée par beaucoup comme plus humaine que la chaise électrique ou la chambre à gaz, certains proches ont du mal à concilier la mort d'apparence relativement paisible des tueurs avec la manière violente dont leurs proches sont morts.

Belford, pour sa part, dit qu'elle savait que l'exécution de Hauser ne ramènerait pas sa fille. Mais elle l'a soutenu pour s'assurer qu'il ne ferait jamais de mal à l'enfant de quelqu'un d'autre.

En Floride, cependant, les tueurs condamnés ont le choix de mourir par injection létale ou par chaise électrique, un choix qui, selon Belford, revient de droit à la famille de la victime.

"Ma fille n'a pas eu le choix dans la façon dont elle est morte", dit Belford. "Elle était mon unique enfant. Il m'a enlevé mon bébé."

Kathy Bunch est une rédactrice indépendante à Philadelphie.