Les accidents du travail
Les travailleurs paient-ils un prix élevé pour la productivité ?
Rédigé par les collaborateurs de la rédaction de doctorat Des archives de doctorat
21 février 2000 (Washington) - Pendant la majeure partie de ses presque neuf années de travail dans un abattoir de poulets à Harbeson, dans le Delhi, Walter Frazier a surpassé tous ceux qui l'entouraient. Environ 10 000 fois par jour, il prenait un poulet vivant, souvent réticent, sur le tapis roulant devant lui et le suspendait par les pattes à un fil au-dessus de sa tête ; de là, il était transporté vers la salle d'abattage.
Pour ses collègues, c'était un travail ingrat, qu'ils faisaient tout pour éviter. Mais Frazier parle avec fierté d'avoir suspendu jusqu'à 26 oiseaux en une minute - "J'étais un chef de file là-dedans" - et de montrer aux jeunes travailleurs ce qu'implique une dure journée de travail.
Mais Frazier a payé le prix fort pour sa productivité. À trois reprises au cours des deux dernières années, il a dû subir une intervention chirurgicale pour réparer des kystes et d'autres blessures aux poignets et aux mains, endommagés, selon ses médecins, par les mouvements répétitifs qu'exigeait son travail. Il souffre également d'arthrite grave aux épaules et aux mains, ainsi que de douleurs lombaires.
Le cas de M. Frazier est bien connu des responsables de l'Occupational Safety and Health Administration (OSHA) - à tel point qu'en novembre dernier, lorsque l'agence a proposé de nouvelles réglementations visant à prévenir de telles blessures, ils l'ont invité à prendre la parole lors de la conférence de presse organisée à Washington. Après huit ans de batailles politiques, l'OSHA a dévoilé une norme qui obligerait de nombreux employeurs à mettre en place des programmes d'ergonomie sur le lieu de travail. Selon les circonstances, ces programmes pourraient aller de l'éducation des employés à la modification des tâches, en passant par la fourniture de postes de travail ou d'équipements différents. L'objectif est d'endiguer la vague croissante de troubles musculo-squelettiques (TMS) liés au travail, y compris ceux connus sous le nom de lésions dues à des contraintes répétitives ou à des tensions répétitives, qui représentent un tiers de toutes les lésions professionnelles signalées chaque année au Bureau of Labor Statistics.
Ces blessures ne se limitent pas au syndrome du canal carpien lié à l'informatique dont souffrent les employés de bureau, mais englobent divers problèmes de tissus mous et d'articulations. Elles peuvent affecter les caissiers, les bagagistes, les emballeurs de viande, les boulangers - toute personne dont le travail nécessite régulièrement de soulever des charges lourdes, de tendre des bras au-dessus de la tête ou d'effectuer d'autres tâches répétitives. Et si les coûts financiers de ces blessures sont importants - en 1997, les TMS représentaient 1 dollar pour chaque 3 dollars dépensés pour l'indemnisation des travailleurs, et l'OSHA estime que la facture pour les employeurs s'élève à plus de 15 milliards de dollars chaque année - il y a aussi un coût très personnel : Les TMS peuvent rendre les travailleurs définitivement invalides, les rendant incapables de faire leur travail ou d'accomplir des tâches quotidiennes. "Il est important que nous nous souvenions que des personnes réelles sont blessées", déclare Charles Jeffress, administrateur de l'OSHA.
Mais de nombreux groupes d'entreprises et législateurs affirment que les mesures contenues dans la proposition de l'OSHA entraîneront elles-mêmes des dépenses injustifiées. Citant des preuves scientifiques insuffisantes, ils affirment que le gouvernement ne devrait pas réglementer cette question tant qu'il n'y a pas de preuve concluante que l'ergonomie du lieu de travail cause réellement les TMS (ou peut y remédier). "Il n'y a pas de consensus dans les communautés scientifiques et médicales sur les causes des TMS", déclare Jennifer Krese, directrice de la politique de l'emploi pour la National Association of Manufacturers. "Certainement pas assez pour justifier une règle de cette ampleur".
De nombreuses études, y compris des recherches examinées en 1998 par l'Académie nationale des sciences (NAS) et impliquant 66 éminents spécialistes de la chirurgie orthopédique et de la médecine du travail, suggèrent que l'ergonomie peut être au moins partiellement responsable des TMS. "Les facteurs physiques du travail [comme le fait de soulever des boîtes ou des équipements lourds] peuvent affecter la charge [la tension] subie par les tissus et les structures d'un travailleur", indique le rapport de la NAS, qui ajoute : "La recherche démontre clairement que des interventions spécifiques peuvent réduire le taux déclaré de troubles musculo-squelettiques chez les travailleurs qui effectuent des tâches à haut risque." Une nouvelle étude de la NAS sur le sujet, qui réexaminera les résultats médicaux actuels et étudiera de près la manière dont ces troubles peuvent être prévenus, devrait être achevée au début de 2001.
Mais la plupart des experts s'accordent à dire que ces blessures sont rarement dues à l'ergonomie seule ; une combinaison de facteurs contributifs est souvent en cause, notamment les horaires de travail, le rythme des activités et les contraintes de temps au travail. Et quiconque cherche à quantifier le degré de responsabilité d'un facteur spécifique risque de trouver cette question difficile à étudier. "Il est difficile d'appliquer des méthodes critiques et scientifiques pour déterminer qu'une action particulière effectuée de manière répétitive pendant un certain nombre d'heures entraînera une blessure", déclare Russell E. Windsor, M.D., chirurgien orthopédique et expert en chirurgie de remplacement articulaire à l'Hospital for Special Surgery de New York. Contrairement à un accident du travail, les origines des blessures répétitives sont "subtiles", ajoute-t-il. "Tant de choses différentes peuvent entrer en jeu. Ce n'est pas comme si un tuyau d'acier vous frappait à la tête. ''
Malgré cela, l'OSHA insiste sur le fait qu'il existe suffisamment de preuves pour aller de l'avant avec les programmes d'ergonomie, en soulignant les nombreux cas de réussite où les employeurs ont déjà réduit les blessures au travail en faisant volontairement des ajustements. Cela ne signifie pas toujours qu'il faille acheter de nouveaux équipements ; il suffit parfois de prévoir des pauses plus fréquentes ou de varier les tâches d'un travailleur. Lorsque l'équipement doit être modifié, il peut s'agir d'un changement aussi mineur que la modification de la hauteur d'un bureau ou d'un clavier. Mais cela peut aussi être aussi important que l'achat de nouveaux équipements de levage ou la reconstruction d'une chaîne de montage entière.
Personne ne prétend que cela ne coûtera pas de l'argent aux employeurs : L'OSHA évalue le coût probable pour les entreprises à 4,2 milliards de dollars par an, tandis que la Small Business Administration estime qu'il sera plutôt de 18 milliards de dollars. Les représentants des grossistes alimentaires affirment qu'ils doivent faire face à un coût initial de 26 milliards de dollars dans leur seul secteur.
"Ce sera une grande bataille", déclare Miriam McKendall, J.D., experte en droit du travail au sein du cabinet d'avocats Holland and Knight de Boston. "Je pense que certaines [réglementations] seront adoptées", ajoute-t-elle. "Cela dépend en grande partie du climat politique et de la situation avant les élections". Selon elle, il est probable que le Congrès fasse pression sur l'OSHA pour qu'elle retarde l'installation des nouvelles réglementations jusqu'à ce que la nouvelle étude de la NAS soit terminée.
L'OSHA accepte les commentaires du public sur la proposition jusqu'au 2 mars et organisera en mars et avril des audiences sur la question à Washington, D.C., Portland, Ore, et Chicago. Les commentaires écrits, oblitérés par la poste au plus tard le 2 mars 2000, doivent être soumis en deux exemplaires au OSHA Docket Office, Docket No. S-777, Room N-2625, U.S. Department of Labor, 200 Constitution Ave. N.W., Washington, D.C. 20210. Téléphone : (202) 693-2350. Les commentaires de 10 pages ou moins peuvent être envoyés par télécopie au Docket Office au (202) 693-1648.
