Comme une fusée : Les dépenses publicitaires pour les médicaments "directement au consommateur".

L'impact des publicités télévisées

Écrit par les collaborateurs de la rédaction de doctorat Des archives de doctorat

Le 4 avril 2001 (Washington) - Les dépenses des sociétés pharmaceutiques en matière de publicité directe auprès des consommateurs ont augmenté de 39 % l'an dernier, et les experts prévoient que cela ne va pas ralentir. Les médecins et les régimes d'assurance-maladie s'insurgent contre cette tendance : Ils craignent que les publicités encouragent les consommateurs à demander des médicaments dont ils n'ont pas vraiment besoin.

Ce nouveau décompte publicitaire intervient alors que la FDA indique qu'elle est en train de revoir ses politiques en matière de publicité directe aux consommateurs, qui a explosé depuis qu'une loi de 1997 a incité l'agence à assouplir ses normes pour les publicités de médicaments sur ordonnance diffusées à la télévision.

Selon les nouvelles données d'IMS Health, une société indépendante qui suit les ventes de produits pharmaceutiques, les dépenses publicitaires directes aux consommateurs ont totalisé 2,5 milliards de dollars en 2000, dépassant les 1,8 milliard de dollars dépensés en 1999, explique Kathrina Kulp, porte-parole d'IMS, à doctor.

Il y a eu beaucoup de croissance en quelques années seulement. En 1998, IMS avait indiqué que les dépenses de publicité directe s'élevaient à quelque 1,3 milliard de dollars.

La plupart des dollars consacrés à la publicité directe vont aux publicités télévisées, mais les consommateurs peuvent également rencontrer des publicités dans les magazines, les journaux, à la radio, et même sur des panneaux d'affichage extérieurs.

Selon les nouveaux chiffres, la croissance des dépenses pour ces publicités continuera de dépasser largement le taux de croissance global du pays pour les dépenses en médicaments d'ordonnance. Les dépenses nationales en médicaments ont augmenté de près de 17 % en 1999, selon les chiffres publiés il y a environ un mois par les chercheurs fédéraux en santé.

Pendant ce temps, les plans de Blue Cross de la nation sont susceptibles de dépenser 16-20 milliards de dollars sur les médicaments cette année, le vice-président principal de l'Association BlueCross BlueShield Allan Korn, MD, dit médecin. Cela représente une augmentation de 17 à 20 % par rapport à l'année dernière. "Nous ne voyons pas de ralentissement avant plusieurs années, si tant est que ce soit le cas", dit-il.

Selon les données de 2000 jusqu'en octobre dernier, IMS a déclaré que le médicament le plus fortement promu était le médicament contre l'arthrite Vioxx , avec 145,8 millions de dollars en dépenses publicitaires grand public. Il était suivi par le médicament populaire contre les allergies Claritin (110,8 millions de dollars), et Prilosec (101,9 millions de dollars), qui traite les ulcères et le reflux gastro-œsophagien, ou RGO.

Avant 1997, les politiques de la FDA exigeaient que les publicités télévisées de médicaments destinées aux consommateurs comprennent des informations exhaustives sur les effets secondaires. Cela a changé avec la promulgation d'une loi soutenue par l'industrie pour " moderniser " l'agence. En conséquence, les publicités télévisées doivent simplement inclure la mention des principaux risques pour la santé et des suggestions sur les endroits où les consommateurs peuvent se rendre pour obtenir des informations supplémentaires.

Mais ces informations sont-elles suffisantes ?

L'examen de l'agence, qui pourrait être terminé d'ici la fin de l'année, chercherait à évaluer l'impact des publicités télévisées et autres publicités directes sur la santé publique.

Meredith Art, porte-parole de la Pharmaceutical Research and Manufacturers of America (PhRMA), l'association professionnelle de l'industrie pharmaceutique, déclare au médecin qu'il n'est pas nécessaire de modifier la politique de la FDA en matière de publicité directe aux consommateurs. "Nous continuons à croire que cette publicité donne du pouvoir aux patients. Elle contribue effectivement à résoudre le problème du sous-diagnostic et du sous-traitement, mais laisse toujours le pouvoir de prescription au médecin."

PhRMA note que les recherches d'IMS Health ont révélé, par exemple, que les visites chez le médecin de femmes préoccupées par l'ostéoporose ont doublé dans l'année qui a suivi le lancement d'une campagne publicitaire pour un nouveau médicament contre cette maladie.

Mais ces publicités ont troublé de nombreux médecins et responsables de régimes de santé, qui estiment qu'elles stimulent une demande inappropriée de médicaments et nuisent à la relation patient-médecin.

"Ce qui s'est passé, c'est que les entreprises pharmaceutiques ont pris un merveilleux moyen de communication et l'ont brillamment perverti", déclare Korn au médecin. "Je suis en admiration devant leur capacité à reconnaître la puissance du médium, que ces médicaments sont perçus par la plupart des gens comme étant pratiquement gratuits. Mais le Claritin, par exemple, coûte à un plan de santé plus de 1 000 dollars par personne et par an pour le prescrire."

Michael Wilkes, MD, chercheur à l'UCLA, a déclaré au médecin : "Je passe les deux tiers du temps à parler [avec les patients] des publicités et de la raison pour laquelle ils ne devraient pas y prêter attention. Cela me prive du temps dont je dispose pour leur parler des préventions potentielles", comme le régime alimentaire et l'exercice physique.

Wilkes a coécrit un article de Health Affairs l'année dernière qui affirmait que les publicités "cultivent la croyance dans le public qu'il existe une pilule pour chaque maladie et contribuent à la médicalisation de maux insignifiants, conduisant à une société encore plus "surmédicamentée"."

Et Richard Kravitz, MD, directeur du Centre de recherche sur les services de santé en soins primaires de l'Université de Californie Davis, a déclaré : "La plupart des publicités ne fournissaient pas d'informations sur le mode d'action d'un médicament, son taux de réussite, la durée de la prise, les traitements alternatifs ou les changements de mode de vie utiles." Kravitz a analysé les publicités imprimées destinées directement aux consommateurs pour une étude publiée dans le Journal of Family Practice de décembre.

"Je pense que l'examen de la FDA est tout à fait approprié", dit Korn au médecin. "Les plans de santé pensaient au départ qu'ils pouvaient simplement compter sur les médecins pour dire 'non' et que ces médicaments disparaîtraient. Ce n'est pas réaliste. Il est difficile de dissuader quelqu'un de prendre un médicament qu'il désire vraiment. On ne peut pas demander au médecin de dire 'non' chaque fois que le patient franchit la porte et s'attendre à ce qu'à la fin de l'année, le patient soit satisfait de ses soins."