Voler à l'aveugle : Suivre le COVID est plus difficile maintenant avec des données limitées

Par Damian McNamara, MA

26 septembre 2022 - Un signe clair que les chiffres du COVID-19 ne sont plus ce qu'ils étaient : Des groupes que beaucoup considéraient comme les meilleures sources de données actualisées sur la pandémie de coronavirus ont dû réduire leurs rapports en raison du manque d'informations fiables.

L'Université Johns Hopkins et l'Institute for Health Metrics and Evaluation de l'Université de Washington ont réorganisé leurs systèmes de suivi des tests, des cas et autres données sur le COVID-19.

Les spécialistes des données de Johns Hopkins ont commencé à mettre à jour leurs chiffres et leurs projections une fois par jour, 7 jours sur 7, au lieu d'une fois par heure. Cette mesure intervient alors que de plus en plus de personnes ont commencé à utiliser des tests à domicile au lieu de se rendre dans des centres de dépistage et que, par conséquent, le nombre de cas officiellement déclarés a rapidement diminué.

"Les données relatives aux tests posent problème depuis un certain temps, mais l'utilité des résultats des tests officiels de l'État a été considérablement réduite par l'utilisation généralisée des tests COVID à domicile, qui ne sont pas pris en compte dans la plupart des données gouvernementales", explique Beth Blauer, responsable des données pour le Johns Hopkins Coronavirus Resource Center.

En conséquence, Hopkins a cessé de communiquer les résultats des tests et les taux de positivité pour chaque État. Les informations actuelles du site seront toujours affichées, mais elles ne seront plus mises à jour à l'avenir.

On ne peut pas suivre ce que l'on ne peut pas compter

Dans l'ensemble, il s'agit d'un cas où l'on dispose de moins d'informations. Et lorsque des informations sont disponibles, elles sont parfois peu claires ou incohérentes, selon Mme Blauer. Pour les vaccins, les tests, les cas et les décès, plus de la moitié des États ne communiquent leurs chiffres qu'une fois par semaine.

Et c'est un problème, selon les experts.

"Le sous-dénombrement est mauvais parce qu'il ne nous donne pas une idée de l'état de la pandémie et de l'ampleur de la propagation ou des dommages potentiels", déclare Eric Topol, MD, directeur du Scripps Research Translational Institute à La Jolla, CA, et rédacteur en chef de Medscape, le site frère du médecin pour les professionnels de la santé.

Le manque de chiffres précis est évident. Le New York Times, qui possède l'un des sites de suivi de COVID-19 les plus robustes de toutes les institutions privées, continue de mettre régulièrement à jour son site COVID-19. Mais il inclut désormais fréquemment des mises en garde.

Aujourd'hui, par exemple, pour la ville de New York, le journal rapporte qu'il n'y a eu aucun nouveau cas hier.

"Aucun nouveau cas n'a été signalé dans la ville de New York hier. Cela peut être dû à un retard dans la déclaration des cas et ne signifie pas nécessairement qu'aucune personne n'a été infectée hier", indique une note sur le site.

Les chercheurs peuvent toujours se pencher sur le nombre de personnes hospitalisées pour une infection par le SRAS-CoV-2 et suivre les décès dus au COVID-19, car ces données sont toujours suivies. Mais ces facteurs ne permettent pas d'obtenir une vue d'ensemble aussi précise que les rapports de cas positifs provenant des sites de tests à grande échelle au début de la pandémie.

La situation est rendue encore plus confuse par la vague de l'été 2022 et les taux de vaccination, qui suggèrent une " immunité considérable " dans la plupart des États, écrivent les responsables de l'Institute for Health Metrics and Evaluation dans un Briefing sur les résultats du COVID-19 du 9 septembre 2022.

Les auteurs de l'exposé estiment que 80 % des personnes aux États-Unis ont reçu au moins une dose de vaccin et que 70 % étaient complètement vaccinées au 29 août. Les données des CDC vont dans le même sens.

Mais les chercheurs de l'Université de Washington estiment que 95 % des personnes aux États-Unis ont été infectées au moins une fois.

La meilleure façon d'obtenir des chiffres sur les vaccins

Johns Hopkins a également modifié sa méthode de suivi des chiffres de la vaccination contre le COVID-19. Son Coronavirus Resource Center ferme son réseau de sources propriétaires pour le suivi des vaccinations. À l'avenir, il s'appuiera uniquement sur les données des CDC pour les vaccinations nationales et sur celles de l'Organisation mondiale de la santé et de Our World in Data pour les vaccinations internationales.

Dans l'ensemble, il s'agit de changements majeurs pour une ressource sur laquelle beaucoup comptaient pour un suivi précis du COVID-19.

Le Johns Hopkins Coronavirus Resource Center a été l'une des principales ressources pour la communication gratuite et en temps quasi réel des données sur les pandémies. Son site Web a enregistré plus de 1,2 milliard de pages vues.

En gros, on est "aveugle".

L'Institute for Health Metrics and Evaluation est une autre source importante de données COVID-19 constamment mises à jour.

À l'instar de l'expérience de Johns Hopkins, "les données entravent notre capacité et notre aptitude à suivre l'évolution du COVID-19", a déclaré Ali Mokdad, PhD. L'institut, qui a d'abord mis à jour les chiffres deux fois par semaine pendant la pandémie, est passé à des mises à jour une fois par mois à partir du mois de mars.

"Honnêtement, nous avons du mal, même avec l'expertise statistique de son personnel, déclare Mokdad, épidémiologiste et professeur de sciences de la métrologie sanitaire à l'université de Washington. De nombreux pays, par exemple, ne communiquent pas les informations avec la même qualité ou fréquence.

Compte tenu de ce manque de données, dit-il, "vous devez examiner votre propre risque et vous devez prendre soin des personnes qui vous entourent et de votre propre communauté. C'est le message à transmettre au public".

Selon M. Mokdad, les tests à domicile ne sont pas les seuls responsables.

Par exemple, la plupart des infections Omicron, y compris BA.4, BA.5 et maintenant BA.4.6, ne présentent pas de symptômes. "Donc, environ 75% des personnes qui contractent Omicron ne présentent aucun symptôme, et n'ont donc aucune raison de se tester."

"Nous volons essentiellement à l'aveuglette", dit Mokdad. "Nous ne savons pas combien de personnes sont infectées dans chaque endroit afin de pouvoir suivre [les cas] et prendre une décision sur ce qu'il faut faire. "

Blauer, de Johns Hopkins, convient que toute réaction rapide aux changements futurs pourrait en pâtir. " Les responsables de la santé publique peuvent réagir plus rapidement aux points chauds émergents lorsque les données sont disponibles en quasi temps réel ", explique-t-elle. "De nombreux experts prévoient une possible résurgence des infections en automne et en hiver, car nous passons plus de temps à l'intérieur."

"Nous pourrions donc voir l'impact de la diminution des rapports gouvernementaux si les responsables ne sont pas en mesure de répondre rapidement aux nouvelles épidémies", ajoute-t-elle.