Peu de preuves des avantages de la circoncision, selon un groupe de pédiatres

Peu de preuves

Extrait des archives du médecin

Le plus grand groupe de pédiatres des États-Unis appelle à la fin de la circoncision systématique des garçons nouveau-nés, affirmant que la procédure offre des avantages médicaux minimes.

L'annonce de l'American Academy of Pediatricians renverse une pratique vieille de près d'un siècle. Pendant des décennies, les médecins américains ont affirmé que l'ablation du prépuce de la tête du pénis réduisait le risque d'infections.

Des recherches plus récentes ont toutefois remis en question les avantages de cette procédure. Selon les recherches, les garçons non circoncis présentent un taux d'infection et de maladie légèrement supérieur à celui des garçons circoncis. L'AAP a déclaré dans le numéro de mars de la revue Pediatrics : "Les avantages médicaux [de la circoncision] ne justifient pas que l'AAP recommande la circoncision systématique des nouveau-nés".

"Il semble que la plupart des gens peuvent mener une vie saine sans avoir à le faire", explique au médecin le Dr Jack Swanson, membre du groupe de travail de l'AAP sur la circoncision. "Toutes les études ont montré un avantage à la circoncision, mais les avantages n'étaient pas considérables."

Selon l'AAP, la circoncision existe depuis les dynasties égyptiennes comme méthode pour maintenir l'hygiène du pénis. Aux États-Unis, environ 1,2 million de garçons nouveau-nés sont circoncis chaque année. En analysant de nombreuses études menées dans le monde entier, l'AAP a constaté que, même si la circoncision est censée réduire le risque d'infections urinaires, le risque qu'un garçon non circoncis développe une telle infection est faible.

L'AAP a constaté que seul un garçon non circoncis sur 100 était susceptible de développer une infection urinaire, contre un garçon circoncis sur 1 000. Dans une étude publiée dans le numéro du 5 décembre de la revue The Lancet, une équipe de chercheurs canadiens a constaté, après avoir analysé environ 30 000 garçons, que les garçons non circoncis n'étaient que 3,7 fois plus susceptibles de développer une infection urinaire. Des recherches antérieures avaient suggéré que les garçons étaient 39 fois plus susceptibles de contracter une telle infection.

Les hommes non circoncis étaient également trois fois plus susceptibles de développer un cancer du pénis par rapport à un homme circoncis, mais moins de 10 hommes sur 1 million développent ce cancer extrêmement rare, selon l'AAP. La circoncision n'a pas semblé influencer le risque de développer des maladies sexuellement transmissibles. Selon l'AAP, le comportement sexuel est plus susceptible de déterminer si un homme contracte une MST que le statut de circoncision.

"Le débat médical est clos ; il n'y a aucune raison médicale de le justifier", déclare le Dr George Denniston, président de l'organisation internationale Doctors Opposing Circumcision et professeur à l'université de Washington à Seattle. Selon le Dr Denniston, enlever le prépuce pour prévenir les infections revient à "couper l'oreille pour réduire les otites. C'est tout simplement absurde".

Si les parents décident de faire circoncire leur fils, l'AAP indique que l'enfant doit recevoir des analgésiques topiques. L'analyse du groupe pédiatrique a révélé que les nouveau-nés circoncis sans anesthésie ressentent de la douleur et du stress pendant la procédure. Cela a été déterminé en mesurant leur rythme cardiaque, leur tension artérielle et l'augmentation de leur consommation d'oxygène.

Il est également conseillé aux parents de tenir compte des traditions culturelles, religieuses et ethniques lorsqu'ils décident de se faire circoncire ou non. Selon le Dr Swanson, les parents doivent "connaître tous les faits concernant les raisons et les risques médicaux possibles, et essayer de prendre une décision fondée sur tous les faits."