Archives du médecin
Ce qui distingue les grands reportages sur la santé, c'est qu'ils nous concernent tous à un niveau personnel, même si nous ne le savons pas sur le moment.
Il peut s'agir d'une histoire qui nous bouleverse parce que son impact est immédiat, ou d'une histoire qui passe un peu inaperçue mais qui pourrait plus tard changer notre façon de voir la santé.
C'est pourquoi il n'est jamais facile de choisir cinq histoires parmi des milliers, car certaines seulement sont évidentes.
Cette année, le médecin a choisi des histoires qui remettent en question nos idées sur l'alimentation et la nutrition, sur la santé publique et sur notre compréhension des maladies.
Notre première s'intéresse à quelque chose que nous faisons tous les jours, et à la façon dont nous luttons pour le faire correctement.
Ce qu'il ne faut pas manger
Il y a de bonnes raisons pour lesquelles l'alimentation et la nutrition sont les sujets les plus populaires chez les médecins.
Nous savons que l'alimentation détermine la santé, mais nous sommes confus. On a l'impression que la définition d'une alimentation saine ne cesse de changer. Les conseils en matière de perte de poids ne cessent de changer. Ce que nous voyons dans les émissions de télé-réalité ressemble peu à la réalité. Cette situation s'inscrit dans le contexte de l'épidémie d'obésité aux États-Unis, qui s'est encore aggravée l'année dernière, et de la montée du diabète de type 2.
Puis, en juin, les agences gouvernementales de santé ont lâché une bombe qui a mis le feu aux poudres : elles ont fait sauter la vénérable pyramide alimentaire. À la place de la pyramide, une assiette - MyPlate.gov - indiquant les aliments que nous devrions manger, en tenant compte de la taille des portions.
La plupart des conseils étaient relativement simples, comme par exemple de consacrer la moitié de son assiette aux fruits et légumes. Simple ou non, il mettait en évidence les préoccupations constantes du public des médecins. Que devons-nous manger ? Quel est le meilleur régime alimentaire ?
Les lecteurs ne cessent de chercher des réponses à ces questions, tout au long de docteur :
-
docteur top news : Ce qu'il ne faut pas manger
-
médecin top reportage : La vérité sur la graisse du ventre
-
quiz top médecin : Testez votre QI nutritionnel
-
doctor top diet tool : Food & Fitness Planner
Vous voulez donner votre avis ? Des discussions sont en cours dans la communauté alimentation et régime du docteur.
Cantaloups contaminés
Les melons frais sont bons pour la santé. Sauf pour les cantaloups grouillant de la bactérie listeria, comme ceux vendus à travers les États-Unis durant l'été 2011.
Ces cantaloups avariés ont établi un record américain douteux en 2011 : le plus grand nombre de décès dans une épidémie de listeria. La source surprenante de l'épidémie a été retracée jusqu'à une seule ferme du Colorado.
Tout a commencé le 2 septembre, lorsque le département de la santé du Colorado a signalé aux CDC un ensemble de cas de listériose. Le 6 septembre, les personnes malades qui ont rempli les questionnaires des CDC ont déclaré avoir mangé du cantaloup "Rocky Ford". Le 10 septembre, la FDA frappait à la porte de Jensen Farms. Le courtier de l'entreprise a cessé de distribuer les melons et a exhorté les magasins à les retirer des rayons.
Mais ce n'est que le 12 septembre dernier que le CDC a pu avertir les personnes présentant un risque élevé de listériose grave d'éviter le cantaloup Rocky Ford.
Les cas ont continué à s'accumuler. L'intérêt suscité par cette histoire s'est traduit par une augmentation de plus de 700 % du nombre de pages consultées sur le thème de la listéria en octobre.
Les lecteurs ont appris que la bactérie Listeria est très répandue dans l'environnement. Bien que les épidémies soient rares, des cas sporadiques se produisent tout le temps. Les plus à risque : les personnes âgées et celles dont l'immunité est affaiblie. Ce dernier groupe comprend les femmes enceintes, qui risquent de faire une fausse couche ou de donner naissance à un enfant mort-né si elles sont infectées.
À la mi-novembre, l'épidémie de listéria était devenue la plus répandue jamais observée aux États-Unis, 28 États ayant signalé des cas.
Pour ajouter à la tragédie, parmi les décès, il y a eu au moins une fausse couche. Mais c'est beaucoup moins que lors de la précédente épidémie de listéria, en 1985. Attribuée à un type de fromage mexicain, cette épidémie avait entraîné 20 fausses couches et 10 décès de nourrissons.
Confusion sur le dépistage du cancer de la prostate, du sein et du col de l'utérus.
On nous répète sans cesse que le cancer est plus facile à guérir lorsqu'il est détecté et traité à son stade le plus précoce. Il semble donc évident que le dépistage du cancer chez tout le monde est une très bonne idée.
Pourquoi ne pas profiter de tous les tests de dépistage du cancer qui existent ?
Voici pourquoi : Le dépistage présente à la fois des inconvénients et des avantages. La plupart des résultats suspects des tests de dépistage s'avèrent être de fausses alertes. Cela peut être synonyme d'anxiété, de coûts, de biopsies inutiles, voire d'interventions chirurgicales inutiles.
Mais découvrir des cancers alors qu'ils sont encore curables permet de sauver des vies. Aussi, toute suggestion selon laquelle un test de dépistage pourrait être inutile déclenche la controverse.
Le plus grand brouhaha est survenu lorsque le groupe de travail américain sur les services préventifs (USPSTF) a recommandé de ne pas dépister le cancer de la prostate chez les hommes au moyen de tests sanguins PSA de routine. Ces tests sont devenus si courants que les médecins les ont souvent prescrits sans en discuter avec leurs patients.
La recommandation de l'USPSTF suscite encore des critiques de la part de l'American Urological Association - et des groupes de défense du cancer de la prostate - qui estiment que les avantages du test PSA sont supérieurs à ses inconvénients. Mais l'American Cancer Society affirme que les hommes ne devraient subir le test qu'après une discussion sérieuse sur les avantages (guérison du cancer de la prostate à un stade précoce) et les risques (impuissance et/ou incontinence due à un traitement qui n'est peut-être pas nécessaire).
C'est le rôle de l'USPSTF d'établir des lignes directrices en matière de dépistage en se fondant sur un examen rigoureux des meilleures données disponibles. Ou, comme le dit Otis Brawley, MD, médecin en chef de l'American Cancer Society, le travail n'est pas de rationner le dépistage mais de promouvoir un dépistage rationnel.
À la fin de l'année 2010, l'USPSTF a déclaré que les femmes présentant un faible risque de cancer du sein devraient attendre l'âge de 50 ans pour passer régulièrement des mammographies. Cette décision a totalement désorienté la plupart des Américaines, à qui l'on avait répété à l'envi de commencer à 40 ans.
La controverse s'est poursuivie en 2011, lorsque l'American College of Obstetricians and Gynecologists (ACOG) a déclaré que les femmes de 40 ans devaient passer une mammographie chaque année, tout comme les femmes plus âgées.
Autre changement déroutant, l'USPSTF a déclaré cette année que les femmes de moins de 21 ans n'avaient pas besoin de se soumettre à un dépistage du cancer du col de l'utérus, et que toutes les femmes avaient besoin d'un dépistage moins fréquent que celui recommandé précédemment.
Il s'agit évidemment d'une catégorie qui continuera à être aussi importante en 2012 qu'en 2011.
L'étude sur les vaccins et l'autisme est une fraude
En 1998, une étude scientifique a semblé confirmer une horrible théorie. Elle a trouvé des preuves que le vaccin contre la rougeole, les oreillons et la rubéole (ROR) pouvait provoquer l'autisme chez des enfants en parfaite santé.
L'étude n'a rien prouvé, mais elle a alimenté un mouvement anti-vaccins qui a empêché de nombreux enfants de recevoir le vaccin. L'année dernière encore, des épidémies de rougeole et d'oreillons aux États-Unis et en Europe pouvaient être attribuées à des parents qui avaient peur de faire vacciner leurs enfants.
D'autres études, de meilleure qualité, n'ont trouvé aucun lien entre le vaccin et l'autisme. Finalement, 10 des chercheurs de l'étude ont rejeté les conclusions. Mais le chercheur principal, Andrew Wakefield, MD, a continué à promouvoir le lien entre le vaccin et l'autisme.
Puis, au début de 2011, la prestigieuse revue médicale britannique BMJ a publié des preuves accablantes que Wakefield avait commis une fraude délibérée.
Ces preuves, rassemblées par le journaliste d'investigation Brian Deer, ont convaincu les rédacteurs du BMJ que Wakefield ne s'était pas contenté de faire des erreurs, mais qu'il avait truqué ses résultats.
Malgré ces preuves, la sécurité des vaccins continue d'inquiéter de nombreux parents.
Parmi les parents qui ont répondu à l'enquête sur la sécurité des vaccins menée par les médecins au début de l'année :
-
Les deux tiers ont déclaré avoir remis en question la vaccination de leurs enfants, ou avoir effectivement refusé une vaccination recommandée pour un enfant ou un adolescent.
-
Deux tiers ont déclaré avoir fait des recherches en ligne pour obtenir des informations sur les vaccins.
-
Malgré les inquiétudes, 77% ont déclaré qu'ils vaccinent leurs enfants selon le calendrier recommandé.
Certains parents sont apparemment encore prêts à prendre des risques bien réels pour éviter de faire vacciner leurs enfants. Vers la fin de l'année, un médecin a démystifié un stratagème Internet visant à donner aux enfants une varicelle "naturelle" en leur donnant des sucettes de vente par correspondance léchées par des enfants malades.
Voilà le piège : On ne peut pas attraper la varicelle de cette façon, mais on peut attraper un méchant staphylocoque.
Percée des cellules souches ?
Pour chaque maladie incurable, les patients scrutent l'horizon à la recherche de signes d'espoir. L'espoir que même si le remède arrive trop tard pour eux, il évitera à d'autres de souffrir à l'avenir.
Les traitements à base de cellules souches, en particulier, ont suscité ces espoirs de guérison de nombreuses maladies. Mais jusqu'à cette année, nous n'entendions pas beaucoup parler de résultats positifs réels. Dans ce qui pourrait être l'aube d'une nouvelle ère pour les personnes souffrant d'insuffisance cardiaque, l'état de 14 patients s'est considérablement amélioré après un traitement par cellules souches lors d'un essai clinique de phase précoce.
Les patients ont tous subi un pontage après une ou plusieurs crises cardiaques. Mais leur cœur n'a jamais retrouvé une fonction normale. Les cellules souches prélevées sur un minuscule morceau de tissu cardiaque retiré lors de l'opération ont été cultivées en grand nombre dans un laboratoire. Environ un million de ces cellules souches ont été réinjectées dans le cœur des patients.
C'est la première utilisation de cellules souches cardiaques chez l'homme. Plus important encore, c'est la première thérapie qui traite l'insuffisance cardiaque elle-même, et pas seulement les symptômes.
Sur les 14 patients analysés jusqu'à présent, la fonction cardiaque s'est améliorée de façon spectaculaire. Et chez les huit patients examinés un an après le traitement, l'amélioration semble s'être poursuivie. De plus, les cicatrices sur le cœur des patients - des zones de tissus morts tués lors de leur crise cardiaque - se cicatrisent.
Et les patients ne se contentent pas de mieux se porter sur les mesures de la fonction cardiaque. Ils font état d'une amélioration considérable de leur qualité de vie et de leur capacité à accomplir des tâches quotidiennes.
Quelle est l'importance de tout cela ? a demandé un expert indépendant qui n'a pas participé à l'étude.
"Il s'agit d'une étude révolutionnaire d'une extrême importance", a déclaré le docteur Joshua Hare, directeur de l'Interdisciplinary Stem Cell Institute de l'université de Miami.
Un mot d'avertissement : Toutes les recherches cliniques prometteuses ne débouchent pas sur un traitement. C'est le cas du premier essai sur l'homme de cellules souches pour guérir des personnes paralysées par des blessures à la colonne vertébrale.
Malgré des débuts prometteurs, la société qui fabrique les cellules souches a mis fin cette année à l'essai clinique et arrêté de développer le traitement.
Mais il ne fait aucun doute que la recherche se poursuivra ailleurs, débouchant peut-être sur une autre histoire de l'année.
