Les innovations technologiques améliorent les soins de santé

Les innovations technologiques améliorent les soins de santé et l'efficacité des systèmes de soins de santé.

Dépêchez-vous et attendez.

Les soldats connaissent bien ce mantra, et jusqu'à récemment, les patients qui se rendaient au service d'oncologie orthopédique de l'hôpital général du Massachusetts à Boston le connaissaient aussi.

L'exercice était :

Aujourd'hui, les patients n'attendent pas leurs radiographies. En fait, il n'y a pas de films à attendre.

"C'est similaire à un appareil photo numérique", explique Giles Boland, MD, directeur de la téléradiologie au Massachusetts General et professeur associé de radiologie à la Harvard Medical School de Boston.

"La lumière est mise sur une plaque photosensible et l'image est enregistrée numériquement. L'avantage de cette méthode, en dehors des économies réalisées sur la pellicule et le traitement, est que vous pouvez modifier les niveaux de contraste comme vous le faites avec un appareil photo numérique, de sorte que si vous n'obtenez pas une bonne exposition, vous pouvez la transformer en une bonne exposition."

L'imagerie numérique

L'hôpital utilise un système d'archivage et de communication d'images qui permet de stocker et d'afficher numériquement non seulement les radiographies, mais aussi les tomodensitogrammes, les images IRM et les images échographiques, qui peuvent toutes être améliorées numériquement - agrandies, éclaircies ou avec un contraste ajouté - ou manipulées pour améliorer leur utilité. Les chirurgiens orthopédistes, par exemple, peuvent transformer les images de tomodensitométrie en images en trois dimensions qui peuvent être visuellement tournées pour montrer comment tous les os s'emboîtent.

"Il est certain que cela a amélioré la capacité des radiologues à poser un diagnostic précis ; cela ne fait aucun doute", déclare Boland au médecin.

Parce qu'il est numérique, le système permet également aux médecins d'un autre bâtiment, d'une autre ville, voire d'un autre pays, de pouvoir appeler les images sur les ordinateurs de leur bureau ou de leur salle d'examen pour une référence ou une consultation immédiate. "Vous pouvez être dans la salle d'opération, vous pouvez être à l'étage dans la chambre du patient, vous pouvez faire une biopsie et vous pouvez voir ces images n'importe où, dit-il.

La belle affaire, dites-vous ? Ça l'est si c'est vous qui essayez de serrer une enveloppe pleine de radiographies tout en manœuvrant les couloirs de l'hôpital en équilibre sur des béquilles.

Il n'y a pas si longtemps, seul Superman avait une vision aux rayons X, mais aujourd'hui, chaque Dr Tom, Dr Dick ou Dr Harriet disposant d'un terminal informatique, du bon logiciel et d'une autorisation de sécurité peut scruter les entrailles de ses patients pour voir si l'os de la hanche est relié à celui de la cuisse.

En médecine, c'est le tape-à-l'œil - la dernière intervention chirurgicale miracle ou le dernier médicament miracle - qui fait l'objet de tous les commentaires élogieux ces jours-ci, mais ce qui se passe en coulisses apporte également des changements subtils mais importants dans la façon dont les médecins pratiquent la médecine et dont les patients et les médecins communiquent.

Empêcher les erreurs de médicaments

Tout le monde fait des erreurs, mais lorsque les erreurs prennent la forme d'un mauvais médicament ou d'une mauvaise dose, elles peuvent être très coûteuses. En 1994, une erreur dans le dosage d'un médicament de chimiothérapie pour le traitement du cancer du sein a coûté la vie à la journaliste santé du Boston Globe, Betsy Lehman.

Selon un rapport de 1999 de l'Institute of Medicine, une organisation indépendante associée à la National Academy of Science, les erreurs de médication sont responsables de plus de 7 000 décès aux États-Unis chaque année ; une autre étude estime que les "réactions indésirables aux médicaments" (comme l'insuffisance respiratoire causée par les narcotiques ou les médicaments d'anesthésie) causent plus de 100 000 décès de patients par an.

Le rapport de l'Institute of Medicine, intitulé "To Err is Human : Building a Safer Health System", indique que dans la plupart des cas, les erreurs médicales ne sont pas le fait d'une seule personne ou d'un seul groupe, mais sont plutôt causées par des défaillances du système.

"[I]l ne s'agit pas d'un problème de 'pomme pourrie'", indique le rapport de l'IOM. "Plus souvent, les erreurs sont causées par des systèmes, des processus et des conditions défectueux qui conduisent les gens à faire des erreurs ou à ne pas les prévenir. Par exemple, le fait de stocker dans les unités de soins aux patients des hôpitaux certains médicaments à pleine puissance, même s'ils sont toxiques à moins d'être dilués, a entraîné des erreurs mortelles."

Afin de réduire les risques d'erreurs médicamenteuses mortelles ou préjudiciables, la FDA a proposé en mars 2003 l'adoption généralisée d'un système de lecture de codes-barres pour tous les médicaments délivrés sur ordonnance, ainsi que pour certains médicaments en vente libre.

Le système, qui est déjà utilisé dans plusieurs hôpitaux du pays, fonctionne comme suit :

Lorsque John Q. Patient est admis à l'hôpital, on lui remet un bracelet d'identification à code-barres qui le relie directement à son dossier médical informatisé. Avant que l'infirmière Nancy ne lui donne un médicament, elle scanne le bracelet, ce qui fait apparaître le dossier médical de John, puis elle scanne le code sur l'emballage du médicament. L'information est transmise électroniquement à la pharmacie de l'hôpital, et l'ordinateur entre en action, comparant le médicament, la dose et l'heure d'administration avec les informations de l'ordonnance déjà enregistrées dans le dossier. S'il y a une divergence, comme un mauvais médicament, une mauvaise dose ou un changement dans le dossier du patient, l'ordinateur envoie un message d'erreur à Nancy, qui cherche la source du problème.

La FDA estime que l'adoption uniforme du système de code-barres entraînera une augmentation de 50 % des chances qu'une erreur de médicament soit détectée avant l'administration du médicament, ce qui entraînera une baisse des événements médicamenteux "indésirables" de plus de 400 000 au cours des deux prochaines décennies.

En plus de sauver des vies et de prévenir les problèmes de santé liés aux médicaments (et les procès qui s'ensuivent inévitablement), un système de code-barres offre des avantages qui réchaufferaient le cœur de n'importe quel Scrooge des soins gérés, notamment une plus grande efficacité du personnel de santé, une facturation plus précise, un contrôle des stocks et une réduction des primes d'assurance contre les fautes professionnelles.

For the Record

Une autre innovation qui a trouvé sa place dans quelques grands hôpitaux -- comme le Beth Israel Deaconess Medical Center de Boston -- est le dossier médical en ligne. L'OMR, comme l'appellent les médecins amoureux des initiales, est une version électronique des vieux classeurs en papier qui regorgent de notes, de résultats de tests de laboratoire, de copies d'ordonnances, de lettres entre médecins et patients, de fiches d'orientation, etc. Les dossiers papier occupent des entrepôts pleins de place, ils pèsent une tonne, il faut beaucoup de temps pour les dupliquer et il faut les expédier d'un endroit à l'autre chaque fois qu'un patient change de médecin ou consulte un spécialiste.

Mais imaginez si, chaque fois que vous vous rendez chez un nouveau médecin, il vous suffit de lui donner un mot de passe lui donnant accès à tous vos dossiers médicaux instantanément.

" Le dossier médical en ligne est un dossier médical électronique. Il comporte un endroit où les médecins et les infirmières peuvent entrer la liste des médicaments et la liste des problèmes, suivre la pression artérielle et stocker leurs notes, etc. ", explique Daniel Z. Sands, MD, MPH, professeur adjoint de médecine à la Harvard Medical School, et architecte d'intégration des systèmes cliniques au Beth Israel Deaconess Medical Center à Boston.

Selon lui, le dossier médical en ligne est né d'un besoin d'imposer un ordre au chaos de la vie médicale moderne.

"La médecine est de plus en plus complexe, et nous n'avons pas beaucoup de temps à passer avec vous dans la salle d'examen. Nous traitons une quantité incroyable d'informations et en garder la trace n'est pas vraiment gérable avec du papier. Le fait d'avoir un système informatique sur place est un filet de sécurité très important pour nous, et cela permet vraiment de fournir des soins de santé de qualité", explique Sands au médecin.

"Nous savons, grâce aux médecins qui ont quitté l'organisation, qu'une des choses qui leur manque le plus est ce système de dossiers informatisés des patients."

Qui veut l'onglet ?

Alors, avec toute cette merveilleuse technologie promettant de rendre les choses plus efficaces, de réduire la charge de travail et d'améliorer la prestation de services aux patients, pourquoi les hôpitaux ne sont-ils pas plus nombreux à l'utiliser ?

" Nous vivons dans deux mondes : le monde du possible et le monde de la réalité ", déclare Jerome H. Grossman, MD, senior fellow et directeur du Harvard/Kennedy Health Care Delivery Policy Program, à la Kennedy School of Government de l'Université Harvard à Cambridge, Mass.

"Toute cette technologie est possible et existe, et nous savons qu'elle est possible car elle existe au moins à un endroit. Mais sa mise à l'échelle s'est avérée être un obstacle absolu et insurmontable."

Malgré plus de 30 ans de développement rapide de la technologie informatique, moins de 5 % des dossiers médicaux des patients sont actuellement automatisés. Le problème est que les personnes qui tiennent les cordons de la bourse dans les hôpitaux ont tendance à ne s'intéresser qu'à une seule chose, dit Grossman, et c'est le ROI, ou "retour sur investissement". Les systèmes d'information exigent un gros investissement initial et des bénéfices incertains à terme.

Mais Brent C. James, MD, directeur exécutif pour Intermountain Health Care à l'Institute for Healthcare Delivery Research, et professeur adjoint de médecine familiale et préventive à l'école de médecine de l'Université de l'Utah à Salt Lake City, dit au médecin que les systèmes de dossiers électroniques peuvent fonctionner lorsque les systèmes de soins de santé sont assez grands et ont l'argent, les cerveaux et la volonté de les faire fonctionner.

Le système Intermountain Health Care, qui comprend 22 hôpitaux et plus de 100 établissements ambulatoires, travaille à la mise en place d'un système d'information médicale électronique depuis plus de 35 ans. "Nous avons passé un point, juste au cours des deux dernières années, où il montre un retour net sur investissement", dit James au médecin.

Les clés du succès, dit-il, ont été de concevoir un système qui ne rendrait pas le travail des médecins et des infirmières plus difficile qu'il ne l'était déjà, et de s'assurer que le système s'inscrivait dans le cadre des efforts globaux visant à améliorer la qualité de la prestation des soins de santé.

"Ces types de systèmes, que nous appelons systèmes cliniques avancés, ne sont encore présents que dans une minorité d'hôpitaux", reconnaît David Classen, MD. "Quelque part, entre 5 % et 8 % des hôpitaux disposent de ces systèmes cliniques avancés qui peuvent fournir beaucoup d'informations cliniques aux médecins et aux patients et fournir la plateforme pour agir sur ces informations cliniques par le biais de choses comme la saisie informatisée des commandes des médecins."

Classen, qui est vice-président du First Consulting Group à Salt Lake City, indique au médecin qu'environ 40 % des hôpitaux disposeront de tels systèmes au cours des cinq prochaines années.

Outre le coût d'acquisition initial élevé -- environ 8 millions de dollars par hôpital -- les systèmes de santé ont été réticents à investir dans des systèmes cliniques avancés parce que les premières versions de ces systèmes n'étaient pas assez flexibles pour répondre aux besoins complexes des hôpitaux individuels ou des groupes de médecins, et que les systèmes qui ont été testés avaient tendance à faire plus de travail plutôt que moins pour les médecins et les infirmières harassés.

Mais la marée d'opinions négatives sur les systèmes cliniques avancés commence à se renverser, dit Classen, parce que les employeurs et les assureurs de santé commencent à les exiger, et parce que les administrateurs d'hôpitaux et les médecins commencent à réaliser que " ces systèmes peuvent vraiment réduire beaucoup d'erreurs, et améliorer la qualité et la sécurité des soins aux patients ", dit Classen.