L'accord conclu le mois dernier dans le cadre du procès intenté par l'État du Texas contre Aetna U.S. Healthcare a peut-être résolu les problèmes de la société dans cet État, mais deux autres États clés, New York et le Connecticut, vont de l'avant avec des enquêtes visant à revoir les pratiques du géant de l'assurance.
Le Texas et la nation vont-ils de pair ?
Des archives du médecin
29 mai 2000 -- L'accord conclu le mois dernier dans le procès intenté par l'État du Texas contre Aetna U.S. Healthcare a peut-être résolu les problèmes de la compagnie dans cet État, mais deux autres États clés, New York et le Connecticut, vont de l'avant avec des enquêtes visant à revoir les pratiques du géant de l'assurance.
Les procureurs généraux de ces deux États ont signalé qu'ils poursuivraient leurs enquêtes très médiatisées sur Aetna, alors même que la compagnie a commencé à prendre des mesures pour appliquer les dispositions de son pacte avec le Texas à l'échelle nationale.
Poursuivie par le Texas en 1998 pour avoir prétendument exercé des pressions financières afin de forcer les médecins à réduire les soins médicaux nécessaires, la société a signé un accord sans égard à la responsabilité, acceptant de modifier volontairement un grand nombre de ses politiques dans cet État.
Changement de cap dans le Connecticut
Aetna avait espéré pouvoir utiliser l'accord conclu au Texas comme modèle pour les régimes d'autres États où les politiques et les protocoles de sa très répandue organisation de maintien de la santé (HMO) font l'objet d'une enquête. Mais à la mi-mai, après que la société a proposé de modifier ses procédures dans le Connecticut, Richard Blumenthal, le procureur général de cet État, s'est contenté de dire que l'offre de la société était un "bon début". M. Blumenthal a déclaré que l'enquête de son bureau sur le travail d'Aetna dans le Connecticut se poursuivrait et qu'il souhaitait que la société envisage de modifier sa pratique consistant à payer un montant fixe pour chaque patient ("capitation"), qui, selon lui, "transfère à tort le risque des soins de santé aux médecins et à leurs patients".
William Donaldson, président-directeur général d'Aetna, a déclaré lors d'une réunion de la Connecticut State Medical Society que son entreprise espérait que ses propositions seraient évaluées de manière équitable par le gouvernement et les médecins de l'État. "Mon plus grand espoir est que nous puissions former un partenariat plus respectueux et collaboratif qui permette au système de mieux fonctionner pour tout le monde", a-t-il déclaré. Et Tim Norbeck, le directeur exécutif de la société médicale, a répondu que la déclaration de Donaldson était "une indication qu'Aetna est sincère dans sa volonté de tendre la main et de s'associer avec les médecins."
Qu'en est-il de New York ?
À New York, le procureur général de l'État, Eliot L. Spitzer, a été sensiblement silencieux sur la question depuis l'accord entre le Texas et Aetna. À New York, Aetna est considérée comme la pire des sociétés de soins gérés lorsqu'il s'agit de payer les réclamations et de traiter avec les fournisseurs. Au cours des quatre séries d'amendes infligées à l'industrie au cours des 12 derniers mois, le département des assurances de New York a infligé à Aetna plus de pénalités que toute autre société pour ne pas avoir payé les demandes de remboursement rapidement. Les responsables du bureau de M. Spitzer, qui ont examiné les procédures d'Aetna en matière d'approbation ou de refus des demandes et de paiement tardif des demandes, se contentent de dire que le pacte ne répond pas entièrement aux préoccupations de M. Spitzer.
Dans le New Jersey, un médecin a intenté un recours collectif contre Aetna en octobre, alléguant que le HMO a profité de sa position en ne payant pas les médecins à temps et, dans certains cas, en ne les payant pas du tout. Des actions similaires ont été intentées à Philadelphie et en Californie.
Michael D. Towle est basé à Chantilly, en Virginie, et rédige régulièrement des articles sur la santé et les questions juridiques pour le magazine Doctor.
