Un médecin pratique une vasectomie au lieu d'une circoncision.

Par Wayne J. Guglielmo, MA

16 déc. 2021 -- La cour d'appel de l'Iowa a ordonné un nouveau procès dans une affaire impliquant un homme qui était censé se faire circoncire, mais qui a plutôt subi une vasectomie.

En 2015, un immigrant du Myanmar nommé Zaw Zaw a été envoyé par son médecin traitant à la clinique de l'Iowa, à West Des Moines, pour une circoncision, selon une histoire rapportée par le Des Moines Register, entre autres sites d'information.

Comme Zaw ne parlait pas anglais, une société de traduction lui a fourni un interprète pour la procédure, ainsi que pour tous les rendez-vous de suivi. L'intervention devait être réalisée par l'urologue Kevin Birusingh, MD, qui était à l'époque employé par la clinique. Cependant, avant l'opération, il y a eu une sorte de malentendu, ce qui a conduit l'urologue à pratiquer une vasectomie au lieu d'une circoncision.

Ce n'est que lors d'une visite de suivi que l'erreur a été découverte, et que Zaw a réalisé qu'il était désormais médicalement stérile et incapable d'avoir d'autres enfants.

Zaw a intenté un procès à Birusingh et à la clinique, qui a à son tour intenté un procès à la société de traduction. Le procès a été intenté pour deux raisons : d'une part, Zaw a affirmé que le Birusingh n'avait pas obtenu le consentement éclairé approprié avant de pratiquer la vasectomie et, d'autre part, qu'il avait eu des communications "négligentes" avec plusieurs personnes clés, notamment d'autres membres du personnel de la clinique et le médecin traitant de Zaw.

En 2019, un jury de première instance s'est prononcé en faveur de Zaw, et lui a accordé 1,4 million de dollars de dommages et intérêts. Le même jury n'a cependant trouvé aucune responsabilité de la part de la société de traduction.

La clinique a fait appel devant la cour d'appel de l'Iowa. À la fin du mois dernier, la cour d'appel a renvoyé l'affaire devant la juridiction inférieure pour un nouveau procès.

Dans son arrêt, rédigé par la juge Sharon Soorholtz Greer, la cour d'appel a déclaré qu'elle n'avait trouvé aucune preuve que, en ne communiquant pas personnellement avec ses collègues ou le médecin traitant de Zaw, Birusingh avait violé une norme de soins établie.

Pour cette raison, a déclaré Greer, l'allégation de communication négligente aurait dû être rejetée avant d'être soumise au jury. Cependant, comme elle ne l'a pas été, elle a conclu qu'il n'y avait aucun moyen de déterminer dans quelle mesure, le cas échéant, elle a affecté le verdict du jury. Elle a ordonné un nouveau procès qui exclurait la plainte pour communication négligente.

Dans son appel, la clinique de l'Iowa a également cherché à faire rejeter la première plainte, celle concernant le consentement éclairé. Contrairement au témoignage d'un expert de la défense, la clinique a fait valoir que la loi de l'Iowa sur les fautes professionnelles ne blâme pas automatiquement un médecin dont le patient comprend mal la procédure qu'il est sur le point de recevoir, tant que le médecin a fait un "effort raisonnable" pour informer le patient au préalable.

Le juge Greer a accepté ce point de droit général mais a tout de même autorisé la tenue du nouveau procès. Pourquoi ? Parce que, comme l'indique clairement la décision, aucun témoignage d'expert n'est nécessaire pour établir une faute professionnelle médicale si le manque de soins est si évident qu'il est compréhensible pour un profane.

Zaw et son avocat, Ben Novotny, ont demandé à la Cour suprême de l'Iowa de revoir la décision d'appel.

Si la haute cour refuse cette requête et que le tribunal de première instance programme un nouveau procès sur la seule question du consentement éclairé, Novotny est optimiste : "Quelle que soit la décision, que ce soit ici [tribunal de district] ou à la Cour suprême, nous nous accommoderons de la décision du tribunal, nous rejugerons l'affaire et nous demanderons plus d'argent."