Le pouvoir relatif
Quels sont les droits de visite des grands-parents ?
Rédigé par les collaborateurs de la rédaction de doctorat Tiré des archives de doctorat.
Le 13 mars 2000 (Palo Alto, Californie) -- Tout ce que Gary et Jenifer Troxel voulaient, c'était de voir leurs petites-filles grandir -- de les voir pendant les vacances et les week-ends et même pendant quelques semaines en été.
Tout ce que Tommie Granville Wynn voulait, c'était de reprendre sa vie en main et de créer une nouvelle famille pour ses deux filles après le suicide de leur père, son compagnon.
Malheureusement, le partenaire de Tommie était le fils de Gary et Jenifer.
La bataille qui s'est ensuivie pendant sept ans entre les grands-parents, Gary et Jenifer Troxel, et la mère, Tommie Granville Wynn, a donné lieu à un procès historique, actuellement devant la Cour suprême des États-Unis, qui soulève des questions difficiles sur les limites de l'éducation des enfants et des grands-parents.
Le litige porte sur la constitutionnalité d'une loi de grande portée de l'État de Washington permettant à "toute personne à tout moment" de demander au tribunal le droit de rendre visite à un enfant, même si les parents s'y opposent.
Le juge en chef William Rehnquist a bien résumé la situation : "Dans quelle mesure un tribunal peut-il intervenir sur les parents lorsqu'il n'y a aucun préjudice pour les enfants ?" a-t-il demandé lors des plaidoiries, qui ont eu lieu le 12 janvier. "Est-ce que cela signifie qu'une grand-tante peut venir et dire : 'Je veux les emmener au cinéma tous les vendredis' ?".
"Au fond, la question juridique est de savoir comment équilibrer l'autorité fondamentale et globale des parents sur les enfants et le droit d'ingérence de l'État", explique Carol Sanger, professeur de droit de la famille à l'université Columbia.
"C'est devenu une question juridique, alors qu'il s'agit à bien des égards d'une question de dynamique familiale", ajoute-t-elle. "À mon avis, chaque fois que vous devez recourir aux tribunaux pour une telle décision, la famille a déjà de gros problèmes."
Le cas type : Complexe et peu clair
En effet, les faits dans l'affaire Troxel contre Granville sont complexes.
Brad Troxel et Tommie Granville ne se sont jamais mariés mais vivaient ensemble dans le comté de Skagit, au nord de Seattle. Ils ont eu deux filles -- Natalie, maintenant âgée de 10 ans, et Isabelle, maintenant âgée de 7 ans -- avant de se séparer en 1991, avant la naissance d'Isabelle. Brad est allé vivre chez ses parents à Mount Vernon, dans l'État de Washington, où les filles lui rendaient régulièrement visite.
Deux ans plus tard, tout a changé.
Brad, qui souffrait de dépression chronique, s'est suicidé. La même année, Tommie épouse Kelly Wynn, un homme d'affaires local qui a lui-même deux enfants. Wynn a adopté Natalie et Isabelle ; Tommie a également trois enfants d'un précédent mariage. Puis Tommie tombe enceinte. Soudain, la famille compte huit enfants.
Pendant cette période stressante de construction d'une nouvelle famille, Tommie a réduit les visites des Troxel à Natalie, alors âgée de 3 ans, et Isabelle, alors âgée de 18 mois, à un jour par mois. Dans un mémoire déposé plus tard auprès de la Cour suprême, Tommie a déclaré qu'elle avait demandé aux Troxel de "respecter ses efforts pour élever" sa nouvelle famille. Au lieu de cela, ils ont insisté pour obtenir des visites d'une nuit tous les deux week-ends, plus les vacances et deux semaines en été.
Une série de batailles s'ensuivent : Les Wynn reprochent aux Troxel d'appeler Isabelle par son deuxième prénom, "Rose", que Brad avait utilisé. Les Troxel accusent Tommie Wynn de couper le contact téléphonique. Personne n'arrive à trouver comment expliquer le suicide de Brad aux filles. En revanche, les Troxel reconnaissent qu'il n'y a "aucune différence" sur la discipline ou la religion et disent n'avoir "aucune critique" à formuler à l'égard de Tommie en tant que mère.
Les Troxel ont intenté un procès en 1993 et ont obtenu un droit de visite d'un week-end par mois et d'une semaine en été. Tommie Wynn a fait appel et a gagné. Les Troxel ont fait appel devant la Cour suprême de l'État, et ont perdu. C'est ainsi que leur affaire a fait son chemin jusqu'à la Cour suprême des États-Unis. Une décision est attendue en juin.
"Cette affaire vise à déterminer si l'État va contrôler la prise de décision au sein de la famille", déclare Catherine Smith, l'avocate des Wynn. Mais les Troxel "ne veulent pas perdre le contact avec leurs petits-enfants", déclare Mark Olson, leur avocat.
"Nous ne pensons pas que les parents aient des droits sur leurs enfants comme s'ils étaient des objets", dit Olson. "Ce qui est important, c'est que les relations de l'enfant soient maintenues et entretenues, tant que ces relations sont dans l'intérêt supérieur de l'enfant."
Pourtant, les "intérêts supérieurs" et les "relations" ne sont pas faciles à définir.
À partir des années 1970, les grands-parents des 50 États ont réagi à la montée en flèche des taux de divorce en faisant pression avec succès pour obtenir des lois protégeant leur capacité à voir leurs petits-enfants après le décès ou le divorce d'un parent. Pourtant, les naissances hors mariage, les parents célibataires, les familles recomposées, les partenaires homosexuels élevant des enfants et les bébés éprouvettes ont créé des situations dans lesquelles les parents ne sont plus légalement liés aux grands-parents de leurs enfants, explique Richard S. Victor, fondateur et directeur exécutif de la National Grandparents' Rights Organization.
Au milieu de ces querelles juridiques, une chose semble claire : les enfants ne devraient pas être utilisés comme des pions entre des adultes en conflit. Selon les spécialistes du développement de l'enfant, les querelles familiales peuvent être psychologiquement préjudiciables aux enfants, en sapant leur sentiment de sécurité et leur capacité à faire confiance aux adultes.
La communication est également essentielle : Sur les quelque 3 000 cas de visite de grands-parents dont Victor s'est occupé, seuls 5 % ont été portés devant les tribunaux, les autres ayant été apparemment résolus par les familles qui ont trouvé une solution.
"Si les lois étaient révoquées, vous n'auriez plus la possibilité de forcer les gens à se mettre à table pour se parler", dit Victor. Mais de tels compromis juridiques ne sont pas toujours clairs : "C'est là que nous ne gagnons ni ne perdons."
Loren Stein est basée à Palo Alto, en Californie, et écrit sur les questions de santé et de droit.
